以前文人确实是自信，文雅，有骨气，有血性，但并不是从清朝开始划分的。文人的这些特征即便当下也是不被允许的。实际上是在秦前后划分的这一种民族状态，民族血性。这种民族血性其实很容易受到政治上的影响。在还没有统一的秦国历史之前，夏商周时期的文人是非常有风骨的，而且文人和武将也并没有明显区别。
当时的文人都是佩剑的，而不是拿着扇子。文人并不是文弱，而是自己对于思想的思考，在当时很有特点，能够提出自己的理论，尤其以春秋战国百家争鸣时期的文人为文明发展的巅峰，所有对于社会改革和社会优化推动以及社会制度的创新和执行的人，其实都是文人。在当时，几乎所有的人都铁骨铮铮，精神矍铄，甚至君子气浓厚，从来不会在背后诋毁他人。
在春秋战国时期，文人之间的竞争不仅讲理，而且很讲逻辑，同时也很有社会规范。这是之后不可想象的。而真正的转折点，其实也并不一定是焚书坑儒。因为焚书坑儒以后，秦始皇与当时的天下文人决裂，文人依然有着自己的血性，参加秦末农民起义，而且秦始皇杀掉的那四百多人也并不是文人当中的绝大部分，反而激起了文人的潜在的反抗心理和本就流淌在骨子里的血性。
真正的转折点其实是大统一文明真正建立并且稳定执政以后，推出的罢黜百家，独尊儒术。因为这一点对于文人血性的阉割是最为严重的，要求只能拥有一种思想，不能够有任何发挥，对于其他思想必须消灭。对于思想上的消灭并不是对于人的肉体上的消灭那么简单，那么有形状，而更多的是学习其他的知识和内容，不会得到社会和国家的任何认可和帮助。
但是你学习儒家的这一种思想，无论是金钱，女人，权力还是官位，你都可以得到。这种对于思想上的阉割是真的阉割。在当时不仅仅是对于这种思想进行束缚，还使对于思想的解释权和控制权全部掌握在中央集权的皇帝手中。在此等逻辑之下，人们唯一要做的就是皇帝喜欢什么思想，我就说什么话，学什么东西。
所有的解释权和裁定权都掌握在皇帝这个制度的手中。如此文人风骨就已经丧失了60%，但是此时的文人还是有一定的人格独立的，他并不是奴隶。什么时候连人格独立的资格都没有了呢？那就是从宋明理学开始，人格独立也受到了阉割和压制。这是正常文明发展的情况下导致的。比如说八股文，文字狱，现在的人确实没有几个人能够写出来好的八股文。八股文确实有才华和知识，以及写作素养在内。
但是对于人的独立思考和对文人最核心的优势确实十分摧残的。而之后的清朝，由于是少数民族入关，对于文人的思想控制则更为严重，但是清朝没有什么发明，也没有在人们思想的层面上有任何创新。也不过都是拿着明朝的旧米炒新饭，只不过执行得更彻底一些而已。所以，自秦统一以来，文人风骨，铁骨铮铮，君子气派，逐渐只落得一个自我人格相对独立的境地之后，完全成为了思想上的奴隶。
这种演变阉割了文人，也一样阉割整个民族性。当所有人没有反抗的时候，社会也就和平了，民众也就无所谓了。当文人开始只剩下歌颂的时候。不管老百姓活得再苦，都是大唐盛世，协和万邦。真正的盛世从来都是跟老百姓无关的，而只存在于文人对于帝王的歌颂当中。这是历朝历代统治者渴望得到的，也是文人们能够获得这一体制认可的唯一手段。