点击上方"蓝字"
关注我们吧！
科学知识
根据“缺失”模型，科学家和政策制定者普遍认为更有学问或有“科学素养”的公众会更好地做出与科学技术相关的个人决策，并对科学技术在整体上持更积极的态度。
图片来源：google.com
然而，研究表明，对科学的态度和理解科学之间的关系更为复杂。知识与对科学的态度之间仅有较弱的相关性，而且在更具争议性的技术上，知识有时会与消极态度相关。
为了评估人们对一系列科学原理的理解水平，受访者被要求进行一个关于科学的“小测验”：
现在进行一个关于科学的小测验。对于以下每个陈述，请说明你认为是绝对正确、可能正确、可能错误还是绝对错误。如果你不知道，请直接说明，我们会进行下一问题。
电子比原子小？
人类超过一半的基因与老鼠基因完全相同？
生物克隆会产生基因一致的复制品？
激光通过集中波动工作？
吃了转基因水果，人的基因也会发生改变？
母亲的基因决定孩子的性别？
受访者每正确回答一个问题会得到1分，得分最后相加，受访者正确回答全部六个问题得6分，以此类推。
拥有更高科学知识水平的人更有可能对科技有积极的感受，更有可能对科技感兴趣并认为它与日常生活息息相关，而且更有可能在伦理复杂的情况下支持科学的介入。
只有对商业领域科学家的信任与科学知识水平并不相关：较高的得分并不意味着更有可能相信商业科学家为公众利益行事或他们的资金来源可能是透明的。在限定年龄、性别、社会阶层以及关键的受教育水平等影响因素后，高得分与积极的科学态度之间依然存在相关性。
结果表明，大多数公众认为科学对日常生活是重要的，他们对医学研究有着高度兴趣并相信对科学技术的了解对现代生活是重要的。这在不同社会群体间存在着差异，尤其是不同的受教育水平、阶层、性别、年龄等都表现出差异性。这表明，人们对科学的评估也与他们参与科学程度、知识水平有关。
对争议性科学话题的态度
以上分析表明，人们对科学和科学家有非常高的支持率，特别是在受教育水平和科学知识水平较高的人群当中。这一结论在面对特定的、有争议的技术问题时，表现出什么样的特征呢？2018年的调查中重复了之前BSA调查中提出的一系列问题，这些问题涉及公众对产前检测和转基因食品的态度。这些科学议题在英国和世界范围内一直是公开辩论的话题。但是对这些技术的使用也越来越普遍。那么，公众对这些伦理复杂的科学技术领域变得更积极，或者至少不那么反对了吗？在不同的社会群体间是否有差异？
产前检测
在英国产前筛查检测是常规项目，包括传染病以及一系列身体和智力状况的标准检测。这些检测的目的是为了让父母能够就怀孕期间对母亲和婴儿所采取的医疗手段做出决定，其中也可能包括是否继续怀孕的决定。产前筛查检测和终止妊娠之间的这种联系造成了极大的伦理顾虑。其中一些是基于反堕胎的世界观和人类生命的神圣性，因此经常与宗教信仰联系在一起。另一些则基于生命的相对权力和母亲与婴儿的福祉以及残障权力，包括对于一些残障团体可能被消除的关切。
2018年，设置的问题如下：
基因测试可以在未出生的孩子身上进行。你同意还是不同意父母用这种测试来帮助他们决定是否要一个……有严重精神残疾，永远无法独立生活的孩子？……有严重的身体残疾，永远无法独立生活的孩子？
大约三分之二的人同意应该允许父母使用产前基因检测来决定是否要一个无法独立生活的智力或身体残疾的孩子。只有16%的人不同意父母应该使用这种产前检测，同样比例（15%-16%）的人“既不同意也不反对”。这与2003年第一次调查的数据非常相似。其中选择“强烈同意”的公众比例显著增加，一定程度上表明了公众对加强这类医疗服务的强烈支持。
未出生婴儿状况
有严重精神残障
有严重身体残疾
2003
2018
2003
2018
%
%
%
%
强烈同意
23
34
20
32
同意
44
33
44
35
既不同意也不反对
13
15
14
16
反对
12
9
13
9
强烈反对
7
7
6
7
未加权基数
3272
2921
3272
2921
表2 2003和2018年对父母使用基因测试的态度
针对使用人类胚胎细胞进行医学研究的态度上，74%的公众认为科学家应该能够使用人类胚胎细胞进行医学研究，而21%的人认为这不应该被允许。
表3 2008年和2018年对医学研究使用人类胚胎细胞的态度
自20世纪90年代以来，转基因作物和食品转基因（GM）作物一直是英国公众强烈反对的对象，欧盟自2003年起暂停了转基因作物的种植。 然而，在这一禁令实施期间，包括美国在内的世界其他地区转基因作物的使用量大幅增加，但目前没有任何证据表明转基因作物对人类健康有害。 这是否意味着公众关于转基因的反对会减弱？
转基因作物与食品
英国公众关于转基因技术的意见存在分歧：大约四分之一（26%）同意“为了与世界其他国家竞争，英国应该种植转基因食品”，大约三分之一（32%）不同意，同样比例（30%）既不同意也不反对。同样，四分之一的人同意“总的来说，转基因食品的好处大于任何危险”（25%），而相当比例的人（23%）不同意，三分之一多的人（36%）既不同意也不反对。当我们看到对明确的反转基因声明的回应：“即使食品价格因此受到影响，也应禁止转基因食品”时，这种喜忧参半的局面略有改变，几乎五分之二（37%）的人不同意（即表示支持转基因立场），五分之一（19%）的人同意应禁止转基因食品，只有不到三分之一（31%）的人既不同意也不反对。
长期以来，公众对科学和科学家的支持与信任一直被视为技术发达社会顺利运作不可或缺的要素。 我们生活在一个社会与科技相互影响的生态系统中，它需要公众对科学家的能力及其为公众利益而工作抱有信心。 当然更重要的是，对科学信任的下降会影响公众对基础研究与应用研究项目的认可和资金支持，而没有基础性研究则不利于解决人类面临的重大挑战。
结论
本报告的分析表明人们对科学的信心水平普遍很高。大多数人认为现代科学是一种有益的力量，它改善了人们的生活，在日常生活中是有趣的并且息息相关的。我们发现公众对科学或科学家信任危机这一假设几乎没有得到支持，相反随着科学技术越来越成为社会的重要影响力，公众对科学技术的信任也随之增长。
无论是从抽象还是具体的角度来说，更高的受教育水平、科学知识水平和职业地位确实与更积极的科学态度有关。但这些差异并不是实质性的，几乎没有证据表明权力弱势人群会转而反对科学机构，或引发 “文化战争”。
关于科学、情感和信仰在现代社会中相对重要性的看法并不统一，对“我们对科学的信赖过于频繁，对情感和信仰则不够”这一观点，持同意、不同意和无法说清的公众各占约三分之一。很显然，公众认同科学并不是唯一的认知世界的方式，其它诸如信仰和情感同样重要。情感、信仰的重要性尤其体现在我们对更具争议性和伦理复杂的技术的态度上，比如产前检测和胚胎干细胞的使用。
因此，尽管人们对一些重要社会机构的信任有所下降，但对科学的支持却在加强。但是，我们并不能就此认为，不需要推动公众更好地参与科学研究项目的规范、发展和实施。因此，调查证据显示，确实有一小部分但是很重要的公众对科学及其管理的信任度和信心较低，这应引起进一步警惕。但总的来说，积极参与科学的公众对科学技术持有开放和支持的态度，科学界不应畏惧信任危机，可以完全对公众充满信心。（全文完）
来源：CURTICE J., CLERY E., PERRY J., PHILLIPS M., RAHIM N. (eds.).British social attitudes: the 36th Report[R]. London: The National Centre for Social Research,2019.
本文仅代表作者观点
欢迎个人转发
媒体转载授权请联系
kpsbsh2017@163.com
征稿启事
稿件一经采用，将奉上稿酬。
投稿邮箱：
kpsbsh2017@163.com
中国科学探索中心
崇尚科学 反伪破迷
爱我请给我“在看”