大家好，这里是小播读书，今天我们来聊聊：自由。
2020年全世界遭遇了新冠疫情的挑战。疫情笼罩下的世界，不仅是对医学的挑战，更是对政治，经济，以及群体意识形态的一次考验。
在中国作为普通人的我们，似乎只能做到戴口罩去应对这次全球疫情，但是很多其他国家的国民却连戴口罩这样一件“简单”的事情都很难做到。这到底是怎样一回事呢？我们能从中得到什么反思呢？
带不上的口罩
2021年，2月1日，美国新上任的总统拜登宣布：“公共交通必须带口罩，违者面临刑事处罚。”美国政府为了给其人民戴上口罩，大约犹豫了一年。
同样的政策，中国疾控中心早在2020年3月3日宣布：必须戴口罩，并且在实施过程中，除了口罩产能问题，并未遇到任何巨大的困难。
2021年1月26日，荷兰政府为应对疫情，实施宵禁政策已有三天。为了反对每晚9：00到次日凌晨4：30的宵禁政策，荷兰多城产生暴力冲突，约5000人受到处罚，警方逮捕约390人。
2020年2月以来，中国大多数地区在疫情最初期间，不止晚上，甚至在白天街道上行人寥寥无几。而且中央及除武汉外的大多数地方政府甚至未发布任何强制性禁止出行措施。
为什么以自由与发达著称的欧美国家，在面对疫情的行政效果如此窘迫呢？
“自由”的定义
这个世界上艺术家，政客，文学家对“自由”的描述与歌颂不计其数，有超过200多种对“自由”的定义。我们选择最著名的法国《人权宣言》：“自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。因此，个人自然权利的行使，只以保证社会上其他成员能享有同样的权利为限制。此等限制仅得由法律规定之。”
但是人们往往误以为：“自由即是按照自己的意愿做事”。
却忽略了自由需要得到某种集体性“限制”，这种限制体现为“责任”。
《人权宣言》对“责任”由“法律规定之”划分还缺少一种，即为“自然责任。”
当下的暴饮暴食自由，对将来的肥胖身体负责。
当下的沉迷游戏自由，对将来的学业荒废负责。
当下的无知少思自由，对将来的困惑焦虑负责。
当下的蓄意伤害自由，对将来的刑事处罚负责。
当下的盲目追求自由，对将来的自律失控负责。
当下的不戴口罩自由，对将来的疫情失控负责。
所以一个人的自由不仅要对法律负责，还要对自然规律而负责。
这种自由不止体现为一个人的自由，也可以体现为一个集体的自由。
我们都喜欢按照自己的偏好去自由选择，但是却不愿意为选择所造成的负面结果而负责。
我们会希望有一个他者去指导我们去选择，当获得“好的结果”时，我们去享受这个结果；
当遇到“坏的结果”时，让那个他者替我们负责。但是这种“推卸责任”的意愿，本质上是放弃所谓的“自由”。
所以，萨特说：“人最大的不自由，就是永远无法摆脱自由。”
所以，卢梭在《社会契约论》中说“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”
所以，自由本身并没有意义，自由的意义在于人们希望可以尝试着做出更好的选择。
当代“自由”的局限性在于，多数媒体利用人们的认知局限，蛊惑自己去“自由”选择，实质上暗示一个注重眼前利益的短视选择，并暗示自己将来可以承担这种自由选择的责任。
但是，或许自己并没有足够的认知到，在将来的时间段根本无法承担该选择的“自由责任”。自己反思一下我们当代年轻人现在所面临的主要问题：消费主义，消费贷款，成瘾性，娱乐至死……
法兰克福学派哲学家马尔库塞认为：美国的资本主义给人的“自由”实质上是一种“舒适的不自由”，如同温水煮青蛙一样。资本主义或消费主义通过利用人的认知局限，贿赂欲望，换取人民的服从。
长期的滥用自由，使得我们忘记了自由的真正含义，我们似乎同美国民众一样，越来越沉湎于自由的感性之中。否则这种对“自由”的曲解，会招致如同“疫情失控”一样，不可想象的“责任”。
这里并非反对自由，但是自由应当建立在一种理性的认知之上，建立在人们的普遍反思之上，而非一种感性的信仰。自由应当是人们认知世界的一种有效手段，而非追求或得到的一种结果。
而疫情之下，这方“难以带上的口罩”，就是对这种非理性“自由”的一记沉重打击。
一个人的自律，是对自己将来的自由负责。
一群人的自律，即是一个国家的自律，是对整体国民将来的自由负责。
值得骄傲的是，我们中国人一起自律地戴上了口罩，所以我们换取了控制疫情的自由权利。
“自律即是自由。”
好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的文章，请关注“小播读书”，我们下一篇文章见。
作者：王昌朋