带有“中国人民银行工作论文”标签的文章《关于我国人口转型的认识和应对之策》，因当中的一句“重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，意外引发舆论场上关于学科间“鄙视链”的争议。
这篇文章在最后谈到，当前，我国即将由人口转型的第 III 阶段过渡到第 IV 阶段，面临的主要矛盾已由人口膨胀，转变为人口红利即将消失和渐行渐近的老龄化和少子化危机。而“应对之策”之一，是要“重视教育。要重视母亲和少儿的教育；重视基础教育，提升教育覆盖面、教育公平性；重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。”
需要指出的是，上述论文为作者个人学术观点，不代表人民银行。4名作者均为经济学博士，1人来自中国人民银行研究局，3人来自中国人民银行金融研究所。
4月15日，中国青年报客户端评论文章指出，从学术角度出发，作者想表达重视理工科教育的意思，只不过论据只有“东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，并未详细展开。有人质疑作者没能征引文献、运用数据，下此判断无凭无据，有失学术严谨，也抹黑文科生。 或许由于趋近论文结尾，作者已不便展开详谈，把过多笔墨用在展开论证这一论点，也会偏离文章中心。但问题在于：这样没有具体来由的论断，很容易使人产生歧视文科生的观感。
文章认为，因此，论文相关表述有失严谨。而焦点还在于：东南亚地区的中等收入陷阱是文科生过多造成的吗？对这一问题，有学者认为中等收入并不一定是“陷阱”，作为经济现象，该理论可能是伪命题。中等收入陷阱现象主要集中在拉美和东南亚地区，原因十分复杂，而想要跨越中等收入陷阱，国家要努力扩大内需、转变发展方式、升级产业结构、布局新兴产业并提高自主创新能力，同时做好制度设计。
文章还指出，在实现制造业升级、基础科研领域突破方面，理工科人才十分重要，但有关法律政策的完善、文化生活的丰富，岂不也需要文科生的努力和付出？或许该文作者认为应平衡好文理科人才的比例，形成科学的人才培养体系，并提升培养质量，为重大基础领域发展提供理工科人才支撑，但相关表述的不当，则给大众造成了不少负面印象。理工科、文科只是标签，从社会大分工来说，理工科主要提供物质基础，而文科则更注重提升精神文明。实际生活中，不乏有良好人文素养的理工科生，也有不少文科生具备较高的科学素质。两种教育、两种素质对人的成长同等重要，社会的多元发展，离不开彼此的配合互补。
红星新闻4月15日评论文章则提到，一般来说，一个国家陷入“中等收入陷阱”，最主要的几个诱发因素是错过经济转型期，在低成本优势随收入增加而丧失时，无法突破技术创新瓶颈；没有实现社会公平和更合理的收入分配；权力寻租现象严重和政治格局动荡等。教育当然也是重要因素，因为它涉及人力资源和创新能力，但具体到文理分科，作用力微乎其微。
文章称，更大的不严谨在于，文理分科并不等同于研发生产与流通消费这两端的分野。文科生可以参与研发和生产制造，理科生也可以投身流通和消费领域，如果简单将问题归结于文理分科，无疑忽视了人作为个体的特殊性和选择权，也忽视了不同国家、不同历史阶段和不同经济状态下的教育和就业空间。
在红星新闻文章作者看来，文理分科从来都不是绝对化的割裂，而是相互交融。客观来说，我们的教育仍不完美，通识教育和逻辑教育就一直是短板。这造成文理科都有一定的局限性，但作为个体，理应重视并进行自我调整。一个文科生，难道就不应该尊重和了解科学，就不应该拥有逻辑？一个理科生，难道就不应该有人文和艺术修养？
对于《关于我国人口转型的认识和应对之策》中的相关表述，河南日报客户端评论文章指出，毋庸讳言，科技创新需要基础学科做支撑，但同时也需要以开阔的胸襟拥抱世界。无论社会科学还是自然科学，同属于科学范畴；不管科技创新，还是管理创新，首先都需要解放思想。思想领域的每一次突破和变革，何曾缺少“文科思维”的参与？如果说市井坊间关于“文科生”的种种奚落是出于调侃，学术论文语出惊人拎出“文科生”，放在“理科生”乃至社会发展的对立面，几乎可以用“可怕”来形容。这是要传递一种什么样的观念，又是在呼唤一种什么样的“对策”？
文章表示，科技是第一生产力，而解放思想则是改革开放的精神动力。社会的发展、时代的进步需要文理兼备，针对任何群体的标签化鄙视都是浅薄可笑的。这样惊世骇俗且未经任何论证的咄咄怪论，既不是文科，也不是理科，而是“小儿科”。
此外，齐鲁晚报齐鲁壹点刊发的一篇评论文章则指出，这篇“工作论文”最大的缺陷，实则也是社科类学术写作的“通病”，也即多定性判断少定量研究，多主观表述少实证论证。严格说来，这很难称得上是严肃的“学术论文”，而还是更像金融系统内研究员、分析师所撰写的“研究报告”。