文章来源： 端传媒 作者：杨钰 实习记者 李佳星 小岛芝竹
打开网易新闻 查看更多图片
十年前，9级的“311大地震”伴随剧烈的海啸，淹没了福岛第一核电站，发电机被毁，正在运作的1-4号机组冷却系统失灵，发生继1986年切尔诺贝利灾难以来，最严重的核事故。逾10万人因此被撤离，清理工作长达40年。
十年后，与“核”有关的舆论海啸与学术争议，再次淹没福岛。2021年4月13日，日本政府决议将福岛核电站的废水，经大量稀释后有序排入太平洋。决议一经宣布，居民渔民抗议四起，反核环保团体接连发声谴责，中韩等邻国态度紧张。
一时间，科普与谣言，未知与担忧，生计与成本，核议题与民族情绪，在社交媒体中彼此撕杀。福岛的渔民则担忧十年努力即将化为泡影。
福岛核废水是如何形成的？排与不排主要牵涉哪些争议？中韩等邻国在担心什么？日本能源能离开核电吗？核电带来的收益是否大于公众所承受的风险？端传媒梳理了此次核废水排放的四大主要议题，试图厘清各方态度和背后的原因。
2011年3月14日，311大地震和海啸后，福岛第一核电厂。摄：DigitalGlobe via Getty Images via Getty Images
问一：福岛第一核电站的废水如何形成，目前是如何处理的？
2011年3月12日，福岛第一核电站因海啸与地震发生重大核事故，被国际原子能机构（IAEA）评定为最高级7级。事故发生后，核电站内的6组机组全部废弃，5、6号机组因当时停运检修而免于事故，4号机组的1535根燃料棒在2014年年底移出，3号机组未被熔毁的566根燃料棒在今年2月底被移出。目前，尚余1、2号机组尚未完成清理工作。
海啸摧毁电力与冷却系统的同时，也使得先前防止地下水进入核反应机组的排水系统与水泵停止运行。于是，为控制反应堆内高温而注入的大量冷却用水，与流经反应堆的地下水、雨水，共同混合形成了“核废水”。
这些核废水一部分重复利用，重新注入反应堆，冷却燃料与燃料碎片，另一部分则经过放射性废水净化处理装置，如反渗透膜除盐装置、多核素去除装置（又称高级液体处理系统、ALPS）等，最终装入密封贮罐。
ALPS是东京电力公司2015年引入的设备，其通过特殊材料可以对锶、铯等60多种放射物质进行吸附，以降低核废水中响应放射元素的浓度。不过，这种处理方式并不能去除放射性元素“氚”。
“氚”（tritium）是氢元素的同位素之一，具有放射性，一般普遍用于制造医用生物显影剂、逃生出口夜光材料等。由于氚的半衰期（浓度降低到起始一半所需的时间）相对较短，为12.43年，因而普遍认为其不容易被海洋生物吸收沉积，只有在大量存在时，才会危害人体。
日本大阪近畿大学核能研究所所长山西弘城此前受访时也曾表示，氚是核电站经常释放的辐射性元素之一，其亦微量存在于自然界中。且氚辐射产生的是β粒子，相较于γ、α等粒子的辐射能量弱，不会对生物组织造成严重破坏。
不过，伍兹霍尔海洋学研究所的学者，2020年8月在Science中发表的研究却指出，相较于氚，2018年才发现，废水中其他残留同位素碳-14、钴-60、锶-90等，衰变均需要更长时间，对海洋生物亲和力也更大，更为学界所担忧。
与此同时，随时间推移，冷却用水虽大大减少，但流经反应堆的地下水却源源不绝，地面上灰色、蓝色、白色的核废水贮罐越来越多。截至2021年3月，厂区内的核废水已多达125万吨，以每年5-8万吨的增加速度计算，预计在2022年球季，厂区将达到137万吨的贮存极限。
如日本首相义伟4月13日所说，如何处理上千贮罐中的核废水，成为“无法避开的课题”。
问二：排与不排主要涉及哪些争议？
放射性元素“氚”的安全标准
对于核废水入太平洋，日本政府给出的主要理由是，经过处理和稀释，废水中含量最高的放射性元素“氚”已完全符合安全标准，甚至可能低于饮用水。日本财务相麻生太郎更在记者会中表示，“那些水喝了也没什么事”。
国际原子能机构（IAEA）亦表示赞同排放。总干事格罗西（Rafael Mariano Grossi）称，排入大海是容易操作的“现实选项”，“在技术上可以实现，也符合国际惯例”，又指实际排放时，IAEA可提供放射性物质的监测支援。
核电站将含有氚的核废水，经稀释后排入大海，确为国际惯例。不过，中国生态环境部核与辐射安全中心的专家刘新华认为，历史上发生核事故的地区，如切尔诺贝利及三哩岛，均采用大气排放，未有发生如福岛核事故这样出现大量废水的情况，因而也无先例可循，对排放标准表示怀疑。
目前，国际未有统一液体氚的排放标准，各国情况不一。福岛第一核电厂在事故前的氚排放上限浓度为60000Bq/L。世界卫生组织对饮用水中氚浓度的上限为10000Bq/L，美国为740Bq/L，欧盟则是100Bq/L。日本政府强调，核废水在排放前将先大量稀释，使氚浓度降低为日本标准的1/40，即1500Bq/L。
日本大分大学（Oita University）学者甲斐伦表示，科学家普遍的共识是，核废水排放对健康影响很小，但核废水的稀释浓度与排放量很重要。此外，排放核废水并非风险为零，这便是争议所在。
2021年2月25日日本大沼郡，福岛第一核电厂的核废水蓄水罐。摄：Christopher Furlong/Getty Images
对其他放射性物质的担忧
环保团体绿色和平认为，日本在使用危害度较小的氚转移视线，其引用2020年8月的研究指出，福岛核废水中含有的如碳-14、锶-90、钴-16等其他放射性物质更令人担忧。
绿色和平提到，碳-14的半衰期长达5730年，可能通过食物链，沉积于人类体内，并带来损伤DNA、造成遗传突变等可能风险。另一种放射性元素锶-90的半衰期也有29年，亦有可能通过食物链累积，锶-90会被骨质结构吸收，一旦融入骨头的晶体结构便难以排出体外，而锶-90可能导致DNA双链断裂。
不过，伦敦帝国学院分子病理学学者 Geraldine Thomas 认为，碳-14并不会危及健康，海水中的汞污染反而更值得担忧，而她自己也会“毫不犹豫”食用福岛海产。
日本政府及东电，未对是否含其他放射性元素的问题作出回应。
2021年3月11日，日本福岛县浪江町，警员在海边搜索十年前福岛核电厂爆炸事故中失踪者的遗体。摄：Yuichi Yamazaki/Getty Images
没有更好的处理方法了吗？
争议的焦点还在于是否有其他解决核废水的方式。东电称，除入海外，还有蒸气释放、氢气释放、地下掩埋以及向岩石圈注射（geosphere injection）四种方式，但后三种有诸多法规、技术等的不成熟，蒸气释放与海洋排放有先例，而蒸气释放所需的时间更长。相较而言，入海是时间最短、成本最低的，需持续91个月，资金投入约34亿日元。
绿色和平则认为，福岛第一核电站仍有储存空间，继续将核废水储存于坚固的贮罐中，待技术水平发展到可以有效处理废水时再做处理，是目前最为安全环保的举措。唯政府及东电选择了最节省成本的方式，绿和质疑日本政府是基于政治利益与东京电力成本，而非环保，做出的决策。
东电对此表示，一是“管道设计存在问题”，导致无法扩建核电站，二是“没有土地”。日本政府则指，福岛当地部分自治团体希望复兴地域，不愿再保管核污水废桶。
前述匿名的核电站从业者表示，贮存罐日常需要巡检及维护，量越多，所需工作人员越多，因罐内是未经稀释的污水，工作者所承担的风险也越大。与此同时，大量贮存罐统一发生破损外泄，高浓度核废水泄入地下水所带来的污染更高。
决策未顾及周边社群
福岛核电站废水的排放方式，也会直接影响到当地渔民及居民的生计。
4月11日，福岛县民众举行集会，反对排废入海。据当地民间环保团体统计，福岛内59个市町村议会中，有41个不赞成入海方案，其中25个表达强烈反对。日本“全国核爆受害者第二代团体联络协议会”，12日亦对政府的排放决定表达不满。
“目前的努力将成为泡沫，”一位福岛59岁的渔民对NHK表示。当地渔民指，自十年前福岛核电事故以来，渔业就备受创伤，但渔民试捕一直在进行，如今鱼类和贝类中终于几乎检测不到超过国家标准的放射性物质，部分渔民去年恢复营业。
不少渔民担忧，日本政府的这一决策，会使得当地海产风评受损，无异于再次将福岛渔业打入市场低谷。
主持立宪民主党的众议院议员枝野幸男在推特上，转发了报导渔业者强烈反对意见的新闻，并评说：“东电2015年就处理水的处置问题向福岛县渔连承诺，会向相关人士仔细解释，不会在未得他们理解的情况下就排放。 这个过程根本没有实现，而导致相关人士无法信任政府和东电，很多人感到愤怒也是当然的。”
留给东电处理废水的时间不多了，2022年夏天，储罐就会到达极限，加上2021年7月开幕的奥运会、秋季进行的选举⋯⋯这些重要的时间点，此次废水处理计划也被认为是日本首相希望做出政绩，以挽回由于防疫措施失误而导致节节败退的支持率。
问三：中韩等邻国担心的是什么？其他国际机构的反应如何？
日本政府公布排废入海的举措后，中韩两国反应激烈，均表示不能接受日方决定。
韩国政府一位高级官员在4月13日的记者会中，指责日方未与邻国协商进行单方面决策，认为此举会对周边国家安全及海洋环境造成威胁。14日，韩国总统文在寅更公开表示，韩方正考虑就日本排污入海问题，向国际法庭提出诉讼，
韩国一些市民团体也发表声明，并在首尔举行集会，认为废水排放后会危及韩国渔业，向日方喊话称，“大海不是垃圾桶，日本政府没有权力弄脏水域”。
中国外交部亦称日方未与邻国协商是“极不负责任的”，“福岛核事故废水与正常核电站废水不能混为一谈”。13日，中方外交部对日表示，“日本不能将福岛核废水往海里一倒了之”。
在央视制作的“一图看懂日本核废水排海危害”，及人民日报“五问日本核污水排放入海”中，均援引研究指，放射性物质一经排出，会在57天内扩散至太平洋大半区域，10年后蔓延全球海域。官媒所采用的信源，来自德国Geomar Helmholtz海洋研究中心团队2012年的研究，该研究是对福岛核灾其中一种泄漏放射物——铯-137在太平洋的长期扩散模型。铯-137的半衰期为30.17年。
美国国务院发言人 Ned Price 则表示，日方“采用了符合国际接受核安全水平的模式”来处理。美国核管理委员会亦称，和氚废水排放是“惯例，且安全”。
2021年3月11日日本磐石，和尚为311大地震和海啸的受害者祈祷。摄：Yuichi Yamazaki/Getty Images
问四：核电站存废争议？
据日本经济产业省，2018年，日本能源自给率仅11.8%，其极度依赖石油、煤炭及天然气等化石燃料的进口。对于能源匮乏的日本而言，核能可以稳定、经济地供电，且清洁环保，是发电的最优选择之一。
东电副会长广濑直己甚至表示，即使发生过核灾，日本仍需要继续推行核电，“没有能源，就没办法帮助经济发展，这不只是电价问题，更是国家安全问题。”
同时，核电本身的安全问题与辐射情况，也伴随著一座座核电站的竖立而争论不休。
2015年，有日本研究团队追踪了37万名福岛县18岁以下居民，发现青少年出现甲状腺癌的概率激增，约为常人50倍。然而联合国原子辐射效应科学委员会（UNSCEAR）今年3月发布研究结论指，福岛核灾辐射与患癌比率相关性不明显，儿童甲状腺癌概率增加或因政府采用高灵敏度的检查方式。
2021年2月25日，工作人员在福岛第一核电厂工作。摄：Christopher Furlong/Getty Images
国际科学界对核能的态度也莫衷一是。
2019年，三位学者曾联合在《纽约时报》发表文章《核能可以拯救世界》，他们以法国和瑞典为例，指法国用15年就在全国实现了几乎取代化石燃料发电，瑞典用了约20年。这些学者认为，核能是减少温室气体及实现零碳目标的最快方式，而如美国等部分地区发展缓慢的原因，是民众及政府的恐惧。
3月，哈佛大学“原子管理项目”的三位学者，则在《自然》中以福岛核灾十周年为契机发表评论，承认核能在解决全球暖化问题上很重要，但强调，各国核部门长期依赖不透明的政策决策方式，势必会限制该产业的发展，使得投资不敢涌入，公众抗议亦会增多。他们认为，核工业日后必须面对两个问题，一是如何说服公众，二是回答其收益是否大于公众所承受的风险。