一不小心，又快到中考的时候了，由于管不住学生玩手机，于是河南信阳某学校借此搞了个“考前动员”——集体砸手机。
当事情发酵成事件后，校长连忙解释，就砸了两个手机，还是旧的，还是家长同意过的。
校长告诉你个秘密，你的解释，人们是听不进去的，人们只在乎“组织学生集体砸手机”这件事。
现在社会上对教育普遍抱有一种不满但又无奈的情绪，人们需要一个个大小不一的发泄口，你们学校正好帮忙制造了一个发泄口。
这个学校犯了个错误，叫不识大局，这个错误把你们学校送上了风口浪尖。
教育这个复杂的系统问题，小小的带鱼Q肯定解决不了，也没那慧眼。
但我也是学生家长，对教育这事也是有着一颗皇帝不急太监急的心，既然知道了我的“家长立场”，那下面的话肯定是片面的，偏激的，甚至不正确的。
我曾一度怀疑教师是否只剩下“教书”的职责，而丢失了“育人”的功能，当然这种“丢失”，教师也是无辜的，一味责备教师更是没有意义的。这是个社会问题，在这个社会洪流中，薄弱的教师很难独善其身，要面对学校、家长、学生，难免分身无术，应对无暇，更多是无奈。
但写完上面这个长句子，我也就不这么认为了，咱就是这么善变，还是想对“教书育人”这功能探讨一番，尤其是“育人”。
这里的“育人”只指学校范围内，家庭的部分自然归家长。
教师到底有没有“育人”的职责，咱们分别从 道德和法律 两方面考虑。
道德包含着传统、文化、习俗等约定俗成的规则，它存在于人们的意识、信念和心理之中。
“师者，传道解惑授业也”，“十年树木，百年树人”，“人类灵魂的工程师”，“辛勤的园丁”……
其实不用说太多，在人们的道德观念中，普遍认为教师是有着“育人”的职责的。
再看法律，法律是权威发布，代表大多数人利益的强制要求，至少在我国是代表大多数人利益的，资本主义国家就不管它了。
1994年1月1日起施行的《中华人民共和国教师法》，其中第八条 教师应当履行的义务其中有三款：
(三)对学生进行宪法所确定的基本原则的教育和爱国主义、民族团结的教育，法制教育以及思想品德、文化、科学技术教育，组织、带领学生开展有益的社会活动;
(四)关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展;
(五)制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象;
这些标红的字可以理解成，这就是“育人”。
好了，无论从道德还是法律方面，都说明了教师是有“育人”功能的，“育人”就是教师的义务与职责。
育人，可以教育学生扶老奶奶过马路、不随手乱扔垃圾、别人睡觉时不要大声喧哗等等，这些都没什么异议，那让学生合理使用手机，不沉溺于手机，是不是也算育人。
而不是因为手机影响到“教书”才采取措施。
教育的很多问题都是因为“育人”不到位，不管校园霸凌，还是校园贷、裸贷，游戏打赏等等，教师是失职的。
这么大重担放教师身上，你估计要为教师喊冤了，“教师”只是个他们养家糊口的饭碗，不但要应付学校的行政任务，还要面对家长的电子眼，还得照顾学生的情绪，太难了。
这时候，我们要把教师和学校分开来说，学校是教师工作的单位，是给教师发工资、评职称的“爸爸”，哪怕学校给你安排一些“营收”任务，教师也没有办法硬气拒绝。
是的，学校的责任肯定大过教师，但作为教师，是否也默认了自己只管“教书”就够了。
我们可能都有这样的体验，当你去服务机构办事时，办事人员很忙，半天才过来，“刚才忙xx了，实在没时间。”
是的，你很忙，你在忙另一项工作，但接待我同样是你的工作呀，你不能用另一个职责来搪塞这个职责，还这么心安理得，你忙不过来，那是你需要解决的问题，不能传递到我这，更不能认为这是理所应当啊。
这只有一个解释，那就是你认为——我不重要。
教师没有担起“育人”的职责，这个是客观存在的，也是认为“育人”不重要。
“学生因为玩手机，不好好学习”，这逻辑就有问题，还是在为“教书”目的服务。“玩手机”这项“育人”工作，压根就没当成工作。怎么对待手机，手机的作用，这不正是价值观的教育吗？
对于学校，长期的忽视育人，直到当“育人”威胁到“教书”了，学生们老玩手机不学习了，成绩上不去，升学率掉下来，招生率爬地上，才想起快速的方法“砸手机”。
所以，最后可能发展成，如果不“育人”就没法“教书”了，不得不把“育人”捡起来。
再强调一次，上面说了，只讨论学校范围内的“育人”，家庭里的“育人”当然更重要。
我之所以这么说还是因为我不是教师，完全可以站着说话不腰疼。
关键是家长是分散的，是无组织的，是凝聚不到一块的，我们家长都太无能了，就拜托教师了。
如果教育上发生了什么变革，那肯定是发生在学校，而不是家庭。
而变革似乎还在等待着某项极端事件发生，极端事件发生后，才能抹平各方利益，形成更大共识。
那么，多么悲惨才算是极端呢？
**全文至此为止，如果想看到更多原创文章，请点击下面名片，关注即可。