作为最早的分区，一张图，背负了太多期许和质疑。
当然，于历史的缝隙中，挖掘未来的可能性。
一直以来，杭州的城市化进程是远远落后于同级的武汉、成都和南京的。
要跻身北上广深之后的第五城，杭州城市骨架和治理结构都需要刮骨疗伤的重组。
流量欢娱的背后，我们更应该看到此次杭州区划的魄力，或者说来之不易。
懂得昨天，看到明天，才能更好的活在今天。我们剖析了本次分区幕后的三个故事：
区划真正导火索？
中间到底妥协了什么？
江南为何仍然未动？
带着这三个故事，我看到了杭州作为中国第五城，该有的恢弘模样。
但也看到了留下的三大遗憾。
01
这轮区划调整的导火索到底是什么？
杭州区划调整是势在必行和使命担当，原因千千万，但短期导火索无非就三条：
1、钱塘新区必须转正。
2019年4月，从石破天惊的跨江设立钱塘新区，管委会组织架构完全按照区级班子构建，杭州区划就已经板上钉钉，算是一次“预分区”。
2、主城空间严重不足，消灭迷你区。
杭州行政区划最大的问题是“主城区和除外区”的不平衡，上城、下城两区过小，特别是近两地，几乎无腹地可开发，而每亩综合行政成本较高。
在每年的提案建议中，都有“大的过大，小的过小”的呼吁。比如临安区是上城区面积的119倍，创造了全国同等城市辖区面积差距之最。
几乎可以确定，也就是从2017年8月临安设区，杭州就有了“动刀”的心，上城区的这样存在，就是区域职权严重不平衡的具象化，消失是必然。
所以次年，杭州就委托中国科学院参与行政区划的前期研究。
3、区内矛盾错配，区间重复建设。
过去，杭州在快速拉升骨架的同时，并没有做好各区的“营养搭配”。
比如，余杭的幅员辽阔像是杭州的“内蒙古”，而近两年，未来科技城强势跃进式崛起，西余杭和东余杭拉开较大差距，甚至可以叫错配。
未科人民办个事，要横跨大半个杭州去临平，而临平虽然有二产底蕴，但基建大多靠未来科技城输血。
临平对西余杭鞭长莫及，力不从心，反而成为未科发展的掣肘，余杭一分为二只差临门一脚。
而拱墅和下城区由于区位能级相当，常常重复竞争，有几次招引投促之争需要市里出面协调。
这也是智慧网谷与跨境小镇，运河新城与武林新城，都没有如预期发展的关键：同主城，相虹吸。
所以，短期三条导火索，导致杭州行政区划不得不调整，且是立足“重要窗口”的最好时机。
02
那为何统筹谋划如此之久？中间历经了什么？
行政区划虽牵一发而动全身，但从2018年2月前期社研到2021年4月官宣，3年时间也不算短。
当然还有更激进的方案，或者如不少人幻想的，但都被否掉了，选择用最小的风险换取最大的收益。
“合二、设二、分一”，可能已经是最妥协折中的版本，
你们听到的不少风声，也许不仅仅是风声。
比如，人事分配，留临平还是去余杭，与主城是否并轨；
比如，谁并谁，保名之争，如果两区的底蕴完全不同，相应的融合风险需要更多的资源来磨合。
所以，上城选择和江干签手，而不是下城，要知道，南桥星本身就属于钱江新城统筹规划范围。
比如，这次没有一步到位的三江汇，滨江与萧山纠葛比较复杂。
区划调整需要高屋建瓴，也要和光同尘，或许离终极目标仍有差距，但也留足了畅想空间：
萧山的第三次拆分，三江汇的滨江机遇，青山湖的未来科技城3.0之梦等等。
03
江南岸，为何一刀未动？
江南江北发展依然失衡，除了钱江世纪城房价，各方面还称不上两岸同辉，萧山进一步融杭也需要杭州市助力。
之前传闻最多的萧山滨江区合并彻底落空，萧山区和滨江区一刀未动，分了个寂寞。
而且错过这次，萧山滨江合并，几乎再无可能。
首先，两区各自错位发展多年，时间越往后，两区越“生疏”，经济、社会、人文相去甚远，除了同根同源，两区合并“逆差”太大。
其次，主城区和省管县，国家高新区（滨江）和国家开发区（市北）合并，全中国少有先例，个中利益错综复杂。
所以，萧山与滨江，一开始就不可能，也绝不可能是粗暴吞并，而是一口口蚕食。
最后，萧山入杭20余载，历经两次拆分，这次已“拿出”钱塘区独立，非常有大局观。
从社会和政治稳定性角度，这次不可能也不适合再割出钱江世纪城，哪怕是闻堰与滨江，阻力太大。
起码要等到有个跨区级平台（如钱塘新区级别），再做区划文章。
这不，三江汇来了。
04
遗憾一：临平区，独木难成林。
上城区一家独大，几乎包揽整个杭州近代城建精华，有底蕴有未来，GDP第一区。
而临平区，反而像是被老师调到最后一排的差等生。
临平固然有一定的二产基础，不少老牌制造业都是从临平起家，但在杭州拥抱数字经济的轨道上，临平的产业结构暂时掉队了。
或者说，目前临平区的产业造血，无法自给自足。
当然，我们知道选择让临平区单飞，必然会有大量资源倾斜扶持。
2022年左右，临平会率先“入主”，和主城区并轨，等过渡期结束后“不除外”。
但目前暂时看不到临平区与滨江区（高新），余杭区（数字经济），钱塘区（智能制造）等的差异化产业定位，无法承载功能区和行政区良好匹配。
不过可以肯定，未来临平区能书写的故事，几乎都在东湖新城。
新临平=新东湖新城。
05
遗憾二：新余杭，依旧被“除外”。
不用怀疑，新余杭区，依然不会并轨主城，设置过渡期，只是解决与临平的教育体制脱离问题。
实际上，从西湖区文一、文二、文三道路向余杭区的自然延伸，到与蒋村，三墩地缘的一脉相承，而且未科产业结构和西溪CBD相辅相成。
对比临平和萧山，余杭区和主城没有物理上和心理上的天堑，融入阻力较小，过渡更顺畅。
但余杭区优质教育资源几乎都在临平，即便过渡期“补课”的教育资源，也不能匹配未来科技城和云城日益“挑剔”的教育需求。
所以，不理顺省市区三级财政，教育并轨就是白搭。
但“省管县”模式却能“保护”余杭财政自由，不会被基建狂魔主城和临平“吸血”，可以集中资金建设未来科技城自己的“三环一路”，强化对老余杭、云城的辐射带动作用。
至于教育短板，有未来科技城这样“鸡娃板块”在，学区总是能读出来。
另外，参考拱墅的学区“包装”能力，一大波分校，托管校已在路上。
06
遗憾三：滨江无腹地，萧山难融杭。
滨江未能借三江汇扩面，也是此次区划最大的遗憾。
滨江区，是杭州信息经济最夯实的区，换句话，是个埋头干活的“老实区”。
滨江区，可能是全国空间范围和重要性最不匹配的国家级高新区。
近几年空间内卷化明显，三个小镇（物联网、互联网小镇、金融科技小镇）开发土地殆尽。
奥体只剩沿江几块，滨江南界面天性不足，智慧新天地征迁漫漫路。
无论内在困境还是外在政策，这本该是滨江区区划调整最好的机会。
但是向西，西湖区自己都不够，向东向南，萧山区不舍分毫。
至于滨富合作区，大家可以理解为“帮带”，或者“扶贫”。
记住，“飞地”，永远都不会成为是亲生的。
杭州吞萧山20多年，但消化时间太长、太慢，在萧山南部和东部仍存在不少割裂感。
主要是萧山太大太广，虽然一直积极融杭，但由于各镇意识形态和融入阶段不同，南北发展差距过大。
所以杭州对余杭分治，进而分阶段融杭的思路是十分前瞻的，而且值得萧山借鉴。
可惜，萧山“县域思想”的骨头太硬，只能慢慢啃，平均十年啃一口。
当然杭州也在补偿萧山，包括地铁四期会有惊喜，但亚运大礼包，只有一年半的红利期了。
后亚运时代，萧山如何找准自身产业定位，如何解决全域深度融杭问题，才是弯道超车的唯二关键。
再往后十年，待三江汇协同发展成熟，打破体制机制隔阂，新的滨江区可能也就诞生了。
可是，面对产业虹吸如日中天的未来科技城，和周边觊觎的诸多新城。
一个区的花样年华，没有那么多十年了。
关注我，更多精彩后续内容；也可以私信留言，真诚赞赏，手留余香。