01
PART
引言
有人说，投稿就像表白，你精心打扮，可惜别人未必喜欢。很多时候，投稿除了要看论文质量，还要看人品，看运气。
很多人在论文投稿过程中，会遇到各种各样的杂志社编辑和reviewer，而由于审稿人大多数都是同一个方向的研究人员，所以，多半我们遇到的审稿人都会对我们的工作挑三拣四，评头论足，更有甚者会把你说的一无是处。这个时候，你是否忍气吞声，改投其他杂志？还是坚守阵地，据理力争？
所以，在我看来，大多数人在投稿遭遇不公平待遇时，多是忍气吞声。小编就曾经遇到过，论文被拒，看着审稿人天马行空，不着边际的点评，没有一点敢于争辩的心思。只得将论文再次精心打磨之后，改投另外一个杂志，不过让人吐血的是，居然两次都能到同一个审稿人手里，让人可恨的是，他居然连看都不看，回复意见都跟前面的一模一样，依然是被批判的一无是处。那个时候真想冲到这个SB审稿人面前臭骂他一顿才够解气。
时至今日，我就会想，反正一样是被拒稿，光脚的不怕穿鞋的，如果我当时努力辩解一把，兴许会有不一样的结果。今天，我们给大家带来一个不一样的亲身经历，说不定下次，遇到同样的问题时，你也会这么做。
02
PART
真实经历
笔者为临床医学七年制神经外科硕士生一枚，在实力（5%）和幸运（95%）两者光辉照耀下，在第一年硕士期间先后发表一作SCI两篇，发表当年影响因子及中科院分区分别为3.701(二区)和3.361（二区）。
由于实验室存在几只TLR4基因鼠，为了避免浪费可耻的不良习惯，我决定就这几只TLR4小鼠做一些简单的实验，查询文献发现TLR4和炎症相关。而我的前两篇文章研究疾病为胶质瘤和脑出血，脑出血会引起炎症反应，因此我自然想到了TLR4、炎症以及脑出血之间的关系。继续查阅文献发现研究这三者的文章数不胜数。当场决定放弃。但是在继续查询资料后发现好像自己除了这个方向也没有什么其他更好的选择了。硬着头皮往下做，实验过程很简单，检测了不同组别小鼠的生存率，炎症因子，以及TLR4相关通路的蛋白指标，由于机制及研究方向太过于普通，就顺便加入了两种炎症因子受体抑制剂作为rescuse实验。至此，实验完成！
看着自己的实验论文，想尝试去发现一些创新点，很遗憾没有什么好的发现，唯一好像就几只转基因鼠比较高端。前期两篇SCI的顺利让我迷失了自我，凭着破罐子破摔反正也不打算中的想法，挑选了投稿杂志Journal of Neuroinflammation，这是一个神经炎症的老牌杂志，影响因子为5.7，中科院分区为1区top期刊。现在回想当时要是喝瓶酒壮壮胆投个nature是不是也中了。
投出去之后就没去想他，因为这么高端的杂志怎么会接受我这样的文章呢。出乎我的意料，可能是我一手流利的谷歌翻译的English打动了编辑，竟然外审了。这不是浪费时间嘛，要拒绝就直接点，这是我当时的想法。2个月后，我都忘了这回事，收到邮件reject。虽然这是意料之中，但真的被拒绝了也是挺失望的。
出于我爱学习，奋发进步的原则，审稿人的意见我还是要看看的。这一看我就来气，三个审稿人的意见大部分都是一些正常的意见，比如量化不到位，试验方法的细节，以及一些逻辑上的问题，但是有一个审稿人的意见很刺眼
图片太小，大家看的可能不是很清楚，为了更清楚地表述审稿人的苛刻意见，我把他的话逐字逐句抄下来：
“The survival rate, and entire experiment is questionalbe as usually this is not the goal using ICH models, or using the collagenase model. One may question the success rate of their experimental protocol. Did they also incorporated these animals into their statistical analyses – as it should be.”
他竟然怀疑我整个实验的结果，因为我的造模方式不是全球通用的！我感觉我受到了侮辱！立马雄纠纠气嗷嗷（song怂）编辑邮件给主编：
并且附上一封point by point letter，里面针对这个问题写道：
我给主编举了几个例子告知我的方法的可行性，本来想抱怨那个审稿人的不专业，出于我国优良传统文明礼貌的习俗，我没有埋怨，并附加了一句中秋节快乐（滑稽）。个人觉得马屁一定要拍到位！
主编可能觉得我是一个有礼貌，讲话好听的好孩子。尽然给我了修改的机会，并让我作为一个新的文稿提交（因为系统已经是reject了）。让我意外的是再次经历了外审，审稿意见变为了2个，那个被我怼的审稿人已经不在列中。
但是还有一个审稿人提的比较本质的问题是我的论文创新性不足，这也是我最担心的地方，因为涉及我这个方面的文章实在太多了。幸运的是，我遇到了一个比较nice的审稿人，在我的修改不符合他的要求下，第二次revise他给了我意见，让我在讨论里可以谈谈我使用的两个抑制剂，类似于作为一种药物未来可以在临床使用之类的梦想。话都和我说到这份上了，我百分百按照他的要求进行了修改。
接下去就顺风顺水了，审稿人觉得哪儿不行，我改！，哪儿不行，我改，来来回回三次revise，终于收到accept的邮件。
之后我再次利用和编辑debate的方式，又帮师弟的文章争取到了revise的机会。
03
PART
笔者总结
和编辑说话首先态度好，说话要好听，毕竟是有求于编辑。其次，当收到reject的邮件时，一定要怀着学习的态度看看审稿意见，如果不是那种严重的问题，比如逻辑混乱，审稿人根本不知道写的是什么东西等等这些问题，我觉得可以理性的承认自己文章的不足，并且给主编发邮件要求给机会进行修改。笔者两次发邮件祈求机会都成功了。一旦给了修改机会，接受的概率虽然没有大小修那么高，但是肯定比重新选择杂志投稿要来得快以及机会大。
# 本文来自投稿
作者：一个dota高手，有大胆想法，长得又帅的，神外费医生