“人知冯道之恶，而不知谯周之为尤恶也”。王夫之对冯道的这句评价，不可谓不经典。因为这句话，冯道和谯周几乎成了后世“恶臣”的代名词。不只是王夫之，苏辙、司马光、赵等人对冯道的评价同样尖锐无比。自宋代开始，文人雅士中几乎没有人看好冯道这个人。
那么，真的没有人看好冯道吗？
当然有。看好冯道的人，地位远胜过苏辙几人，名声也不比苏辙几人差。看好冯道的人群，正是冯道侍奉过的十一位帝王。从李存瑁到柴荣，这些帝王无不对冯道礼遇有加。这几人都是雄才大略之人，他们自然不会看走眼。
冯道其实是一个十分复杂历史的人物，单用一个“恶”字远不能形容。看好他的人，正是需要“忠君”思想的君王。不耻他的人，全部是需要“忠君”的人臣。冯道之所以复杂，正在于此。贬损冯道的人同冯道一样，全部在朝为官。从这点上看来，苏辙等人对冯道的评价并不公允，他们也许只是为了表达自己拥护“忠君”思想。
这正是历代帝王需要的思想。帝王往往希望自己的臣下对自己忠心耿耿，必要时甚至可以死节。作为臣子，即便没有心思为君王死节，绝对也不会表露出来。相反，他们往往会尽力表达对君王的忠臣。而冯道具正好成了后世人臣表达“死节”最好的工具。
正因为如此，文人骚客们（这群“人臣”种子选手）才时不时地喜欢贬损一下冯道，同冯道划清界线。此类对冯道有失偏颇的评价，难免掩盖冯道身上的光辉。
冯道年少成年，身居高位而不奢侈，见色而不起歹心。即便封侯拜相，仍然粗茶淡饭。
公元923年，李存瑁称帝后，提拔冯道为翰林学士。顷刻从一个掌书记（低级文官）到翰林学士（皇帝心腹大员），冯道并没有因此骄奢淫逸，仍然住着自己的茅草屋。碰到灾荒之年，甚至把自己多余的钱财全部送给了饥民。家无积财，外无资产。冯道看起来颇有诸葛亮之风。在清贫方面，甚至超过了前世的诸葛亮（诸葛亮家里好歹有几十亩良田，几百株桑树）。
身居高位，而如此清贫廉洁，后唐臣民无不对冯道称赞有加。冯道也因此声名远播，甚至连契丹皇帝也特意出兵，试图将这个人抢夺回国。好在边关将士早有准备，冯道才躲过一劫。
五十多年的为官生涯中，冯道一共历经五朝十一帝。每当改朝换代，后世帝王并未因为冯道的变节，而轻视于冯道。恰恰相反，冯道因为多次“改换门庭”，官反而越做越大。从一个小小的书记官，直接摇身一变，变成了后周的王爷。一代雄主柴荣，同样对冯道礼遇有加，动不动便对其加官进爵。
在古代，忠君思想占据主流，冯道曾多次变节，自然会遭到后世的不耻。但冯道“在其位谋其政”，也是不争的事实。为官期间，冯道公正廉洁，冒死进谏君王。对下，对得起黎民百姓。对上，对得起自己侍奉的君王。后世之臣，多少人臣所不及。
公元947年，辽主耶律德光灭后晋，冯道等人被劫掠至契丹。在北归途中，耶律德光病逝。趁着辽国皇子忙着争夺帝位，镇州的汉军乘机杀死辽军主帅。这群人共同推举冯道为主帅。正如冯道推辞时说的那样，他只是个文臣，只懂得安抚和治理百姓，行军打仗还得靠军人。
五代十国时期，天下大乱。冯道一个文弱书生又能做什么呢？即便没有冯道，难道就不会有李道和张道，张道和李道他们就一定会像冯道一样廉洁爱民吗？身处乱世，冯道也只是同众多黎民百姓一样，只能随波逐流。太平本是将军定，并非书生来定。将军不能定太平，反而将罪责推给一介书生，未免有失公允。
后唐庄宗知道这个道理，后晋高祖也知道这也道理。因此，他们才会对冯道始终如一。
后周柴世宗年间，冯道已经位极人臣。这个时候，冯道也开始享受生活。以冯道的身份地位，享受一下生活本来也无可厚非。偏偏他出了一个败家子。正是这个专横跋扈的败家子，又给冯道的“恶名簿”增加了隆重的一笔。如果没有这个败家子，冯道算不上完人，但也称不上“恶”。
耶律德光朝见冯道时，曾怒斥冯道。冯道辩称自己无才无德。一个有德的人，往往觉得自己寡德。一个寡德之人，往往满口都是仁义道德。晋梁争霸时，部下将劫掠的美女送给冯道，冯道坚持不受。而是寻找到女孩家人之后，再一一将她们送还。柴世宗打算御驾亲征之时，冯道出言相劝，不惜触怒柴世宗。归附契丹时，冯道想到的不是自己性命，而是劝辽主止杀。一个怕死无德之人，绝不会如此。这是一个“恶人”会做的事吗？
不贪财，不好色，谈不上多怕死。这三点道德，冯道全部具备，他自然不会是无德之人。个人觉得：“人言冯道恶，谯周尤为恶”，这类评价有失公允。冯道虽然谈不上大德之人，但“恶人”之评未免太过于苛刻。