如果四年前上台的是希拉里而不是川总，那么比较有可能的一种结果，就是美国的经济比现在更加糟糕。根本道理在于一句话：希拉里很可能比川总花更多的钱。

首先，很多朋友看待这个问题的角度，可能是先从希拉里所在的民主派和川总所代表的共和派这两个派别之间的差异来入手。 民主派更多地代表开放和包容的政策方向，他们的选民基本盘以新移民和少数族裔为主。 当然，相当一部分华尔街金融利益集团也是民主派的支持者。

这种选民基础和政策方向，会使得民主派更加注重开放的经济，也就是像拜老板今天所做的事情：和盟友搞好关系，维持和巩固美国的带头大哥地位，然后拉着小伙伴们一起做生意。当然，肯定也少不了围堵我们。

而共和派更多地代表保守态度和政策方向。所谓的“保守”，其实就是守旧的意思，维护和巩固传统美国的各种政经形式。什么是传统美国？当然是对内以白人为绝对主体的社会构成，以及利益分配态势；对外以美国本土利益为优先。当然，这个“优先”和川总实质上所执行的“优先”是不一样的，川总有点吃相太难看了。

因此，从两个派别的区别来看，希拉里在经济方面，肯定不会像川总那样和所有人撕破脸那样地要钱。 同时，也绝对不可能到处退群、退义务，而是该花钱的花钱，该干活的干活。 华尔街金融利益集团之所以倾向民主派，就是因为他们包容的姿态，更加便于华尔街资本掌控的跨国公司在全球赚钱。 像川总那样明目张胆地敛财，只会增加与各方的摩擦，难免自己的跨国公司在人家那里的利益会受到伤害。

希拉里大概率会去维护美国主导的那套国际体系，这就必然要多花不少钱。比如各种对外援助，比如不至于过多地找日本韩国德国他们增收驻军费用，比如各种国际组织包括联合国那里的花销，等等。在这样的基础上，如果希拉里还要刺激美国经济，就必然要继续花钱在美国内部。

希拉里在美国内部花钱的方式又和川总不太一样。川总所代表的共和派，是减税的主张者，而相对应的就是希拉里所在的民主派，是加税的倡导者。民主派一直主张增加税率，以此来增加官方收入，从而投入到民生福利之中，比如奥巴马大力推行的医保覆盖。这不，拜老板最近也提出要加税增加官方收入。

这种措施做下来，很显然很难产生比川总实际执行的政策更好的刺激经济的效果。 这是因为，川总的方式是减税，刺激企业和富人的投资，由此拉动投资和就业，让更多民众获得或者增加收入，进而促进消费，投入美国经济大循环之中。

而希拉里大概率会加税之后补贴社会福利，这会降低美国民众的生活成本。但是，我们都知道，美国人习惯借钱消费，而且浪费惊人。因此，降低民众生活成本，对于经济的刺激是有限的。而且，加税会迫使美国企业和富人将收入隐藏或者留存海外，这些钱无法回到美国本土变成投资，进而增加就业和消费。这样的话，很显然难以真正的刺激美国经济。

而且，川总是近几十年来，任期内没有主动发动大规模对外军事行动的大统领。光这一点，就可以为川总记上至少一万亿美元的功劳！这就是替美帝节省了一万亿美元。而希拉里和民主派大概率是要发动对外军事行动的，还会在我们的周边保持密集的军事活动。用脚趾头想一想，这些活儿都是超级烧钱的。

因此，希拉里如果干这四年，假设最终都遭遇到疫情的话，那么很显然希拉里要花费比川总多得多的钱。 那么，美国的国债总额就不是现在的28万亿美元，而是有可能达到30万亿美元或者更多的水平。 美国可能要提前一两年开始大规模印钞票，向全世界转嫁经济成本。

那样的话，美元的压力就会更加巨大，遭遇到世界各国“无声抵制”或者各种反弹的可能性会更加升高，而美国的经济形势会更加恶劣。其实，撇开川总这个人到底靠不靠谱这个问题，实际上他对美国的判断还是很正确的：美帝已经到了不是要脸的时候了，而要想办法开源节流，才能持续地维持美元的地位。像现在这样狂印钱、狂向世界转嫁成本的方式，只会加速各国“去美元化”的决心和行动。

（全文完。欢迎关注）