青锋
“癌症患者欲捐遗产10天被律所收20万咨询费”一事，湖北省武汉市武昌区司法局依法展开调查，给出了最终结论。看到这一消息，让青锋不由联想到，已经在网络沸沸扬扬，引发舆论乃至网友关注很久，且随着当事人之一姚策的离世，仍然不减热度的“错换人生28年”。除了青锋认为，姚策之所以在人生最后时刻没有见养母，由其可能难以言说的原因，和姚策养母28年的教育有瑕疵外，姚策养母代理律师，在姚策方得到法院判决由医院给付100多万赔偿刚刚落定，就公开对外称，“错换”有可能是“偷换”，是否也加剧了姚策方和养母之间的裂痕？由此，青锋想就此来和大家讨论一下，律师在接受委托人代理，或者为委托代理人代理案件时，究竟是为了收费、寻找真相，抑或还是为代理人求得最大收益？或者一言以蔽之，律师究竟应该起到什么作用？
先来看看武汉市武昌区司法局公开的有关“癌症患者欲捐遗产10天被律所收20万咨询费”一事的调查情况，及其结论。据武昌政务微博，调查认定网络流传的“癌症患者欲捐遗产10天被律所收20万咨询费”一事属实。调查认定，“2020年11月22日，当事人艾馨（化名）与良朋律所签订了委托代理合同，代理律师林某、吕某，代理费20万元，艾馨于11月28日缴纳全款，良朋律所于11月30日开具发票”。
应该说，按照有关规定，律师代理案件收取代理费，或者咨询费，没错。因为，律师事务所的重要收入来源就是代理费和咨询费，而收取代理费或咨询费依据有关法律法规正当合理。
但是，有些合理合法的事情，因为不太合情，反而触及了某些底线。据武昌政务微博，武昌区司法局调查认定，“本案中，代理律师在知晓当事人身体状况及拟代理事项情况下，未能向其充分解释收费的依据、标准和服务事项，未能主动提示并帮助其申请公益法律援助，明显有违《中华人民共和国律师法》和《律师服务收费管理办法》等法律规定中的‘公平、诚信’原则。良朋律所对代理律师的执业行为未能实施有效监督，负有不可推卸的管理责任”。因而，“武昌区司法局依法约谈良朋律所负责人赵某某、代理律师林某、吕某、工作人员范某良，责令该所全面自查，及时整改，规范执业行为”，同时，“良朋律所退还了20万元代理费，并与艾馨解除代理合同”。
看上去依法依规代理并收取费用的一次代理，为何最终要“良朋律所退还了20万元代理费”呢？
依据有关报道，当事人艾馨在找到湖北良朋律师事务所寻求代理时，已经身患癌症。而且，其要律所代理的事情是，想将卖房子所得的钱通过“公益”的形式捐赠给动物救助组织。由此来看，一边是癌症患者，一边是公益捐赠。律所收取20万代理费或咨询费，按照有关规定看似没错，但却忽视了，对于艾馨这类情况，依法还有另外一个救助措施，也就是应该提醒当事人，可以申请司法救助。而不只是将眼睛盯着20万元收费。
由此再来看姚策方得到法院判付的100多万元后，根据有关报道，这100多万在当时也只占姚策将要开展治疗所需费用的六成。而在此时，作为姚策养母许某的代理律师，在直播中陡然公开称，“错换”有可能是“偷换”。假若这个情况坐实，那姚策方刚刚得到的100多万的赔偿，是否就要被依法追回？在这种情况下，姚策养母同样公开说，要寻找真相，不要说姚策及其妻子，就是作为一般人，应该是什么感受？此时的姚策为何会拉黑养母许某，大家是否就可想而知？
青锋不反对姚策养母及其律师寻找所谓的真相，但作为正常人，或者知道公开称“错换”有可能是“偷换”这一情况，会给当事人带来什么样后果的律师，在此时是应该告知姚策养母会带来的后果，让其掂量一下，还是什么都不顾地在一个癌症晚期患者急需拿到赔偿救命之时，以寻找真相阻断这一救命钱的来源？
青锋注意到，在有关专家评论武汉市武昌区司法局处理“癌症患者欲捐遗产10天被律所收20万咨询费”一事时，认为做到了“公平正义”和“道德规范”协调一致，处置结果恰到好处。专家认为，司法局“没有很武断地、强制性地要求律师事务所去退（钱），而是通过司法局约谈律师事务所和律师，看一些应尽的义务是不是尽到了，律师事务所对律师的监督职责是不是履行了？是依法在处理这件事情，没有因为舆论或者社会的道德（谴责），一刀切，直接将板子打在律师事务所和律师的身上。”
那么，姚策拉黑养母，离世前未能让养母见上最后一面，除了姚策和养母之间说不清道不明的恩怨外，姚策养母许某的代理律师在中间到底起了什么作用？大家不妨思考一番。