看新闻得知委员代俊峰建议将遗弃宠物行为纳入个人不良征信记录，看完之后，我一下子把刚放进嘴里的饭喷了一屏幕。
我能理解代委员对于遗弃宠物行为的痛恨，但我不理解，这跟征信有什么关系。现在征信的概念真的是被用烂了，仿佛觉得征信是解决一切社会问题的根源。高铁上抽烟建议纳入征信，手机欠费建议纳入征信，看电影逃票建议纳入征信，这真的合适吗？
将一些不良行为纳入不良征信不是一件简单的事儿，就拿将遗弃宠物行为纳入个人不良征信记录这件事儿来说吧，至少要解决以下三个问题：
问题一、遗弃宠物的数据如何进行登记、保存呢？
征信一词出自《左传·昭公八年》：“君子之言，信而有征，故怨远于其身。”“征”通假证据的“证”，信而有征意思是，诚信且有证据佐证。
人行征信之所以在金融业广为使用，一方面来自于人行的强制性，另一方面也是因为人行征信的可追溯性。可追溯性是人行征信的价值所在，但凡是人行征信上记录的每一笔逾期，在对应的银行都能找到证据。
再来看遗弃宠物的行为能够实现可追溯吗？征信上需要记录谁在何时、何地以什么样的方式遗弃了一只什么样的宠物，这只宠物的前手是谁，在遗弃人手中生活了多少时间等等。
这些数据由征信系统从哪里获取呢？是不是应该有一个公立的机构专门保存这些数据呢？那这是不是要设立一个民间协会或是国家部门呢？
问题二、如何能够发现遗弃宠物，并及时登记呢？
就算有这么一个组织愿意建造系统，登记并承接这些关于宠物的遗弃信息，那么如何能及时发现遗弃宠物行为呢？
银行贷款和信用卡是有还款计划的，到期不还款，银行就会有记录。可是这宠物遗弃行为该如何发现呢？遗弃人肯定不会光明正大，昭告天下的，遗弃的行为也都是偷偷摸摸的。宠物的身份信息也很难识别，当下一个收养人收到之后，我们如何知道这只宠物是被遗弃过还是没有被遗弃过呢？
遗弃的行为发生以后是很难被发现的，更别提登记了。
问题三、记录了之后，在什么场景下使用呢?
就算有些宠物遗弃行为被发现了，也登记了，那这些信息应该如何使用呢？
不让他继续收养宠物吗？能遗弃，肯定就是不想再收养了啊！
不让他贷款吗？贷款和收养宠物似乎是两回事儿。前者关乎信用，后者关乎爱心，信用和爱心如何扯上关系呢？
总的来说，宠物遗弃行为的数据不具备接入征信的客观条件，即使接入了，价值也不大。这则建议可以否决。
总结：
要想让征信的数据被大家使用，就必须得先有价值才可以。征信的价值就在于经得起查，无论是谁来查数据来源，都有相关机构的备案数据供查。可如果必须要将一些有的没的都纳入到征信数据库中，那征信只会越来越没价值。
如果非要纳入征信，至少要解决三个问题：
1、遗弃宠物的数据暂时没有办法进行登记、保存；
2、遗弃宠物的行为无法及时发现并登记；
3、记录之后，没有合适的场景供使用。