打开

因房子,高邮一对亲兄弟,翻脸打官司......

subtitle
高邮爆料 2021-03-04 14:27

叶落归根。高邮一对亲兄弟,却因为几间平房老宅的所有权问题,翻脸打起了官司。

弟弟认为,房产属于自己,请求法院判决哥哥归还房产;可哥哥表示,虽然房屋是弟弟所建,但早在三十多年前,自己已在老父亲的主持下,向弟弟支付8000多元用于购买房屋。

打开网易新闻 查看更多图片

事件扑朔迷离且历史久远。近日,我市两级法院依法审结这起排除妨害纠纷案。法官是如何断案的?

退休后叶落归根 两兄弟因房产起纠纷

阿海和阿玉(均为化名)两兄弟相差10岁,都是高邮当地人。1985年,30岁出头的弟弟阿玉在老家兴建了一处房屋,并取得了宅基地使用权证。1987年,阿玉当兵入伍,5年后妻子及孩子一起随军。

全家都搬离了老家,也不知自己退役后工作单位会安排在哪个城市,阿玉便将房屋交给哥哥嫂子居住使用。

随着时间的推移,家庭条件一般的阿海,又将房屋交给儿子作为婚房居住。从那以后,阿海一家人以及儿子儿媳均生活在这几间平房内。

如今,阿玉退休回到了老家,又动起了老宅的心思。在阿玉看来,房子当初是自己建的,按理说自己有权居住。他向哥哥一家提出要迁往原址居住,却引起了轩然大波。

“弟弟提出的要求,意思是让我们搬出去住。这可是我们当初花钱买下的。”阿海和家人商量后决定,万万不能同意弟弟的这个要求。

弟弟要求哥哥腾房 亲人反目法庭相见

“我当初建房子的时候,花了很多心血,你也是知道的。而且,宅基地使用权证上登记的是我的名字。”阿玉向哥哥表明了自己的立场。

阿海并不退让。他回应称:“三十多年前,在父亲的主持下,我曾向你支付了8250元,作为购房款。此事难道你忘记了?”

为了证实自己曾花钱买下这些房屋,阿海试图寻觅当年知晓此事的老人。然而,时隔三十多年,当年的见证者相继离世,村里的年长者也不知情。

另一边,涉及购房款一说,阿玉并不承认。“我们之间不存在房屋买卖交易,你口说无凭!”

为了争夺老宅的所有权,兄弟二人闹得不欢而散。双方矛盾尖锐,几次协商后,分歧仍很大。阿玉已经退休回到了高邮,为了尽早解决房产问题,他多次联系哥哥一家,对方均表示拒绝。

私下协商没有定论,阿玉一纸诉状递交至高邮法院,将哥哥、嫂子和侄子三人告上了法庭。

法官多方走访 两级法院均这样判决

去年上半年,高邮法院开庭审理了此案。阿玉讨要房产的诉讼请求,未能获得法院支持。

阿玉不服一审法院的判决,遂向扬州市中院提起上诉。近日,市中院依法审结了这起案件。

二审法院经审理查明,1985年阿玉的父母以原告阿玉名义,领取了宅基地使用权证,阿玉所建案涉房屋亦处于其父母宅基使用权范围内。为了查明真相,法官多次走访当地村委会,并向村民们了解情况。

法院认为,合法的物权受到法律保护。本案中,原告主张涉案房屋系其借用于被告,要求被告返还案涉房屋并迁出,但其提交的宅基地使用权证,仅能证明案涉房屋宅基地使用权证登记在其名下,与其主张的与被告之间形成借用关系的事实缺乏关联性。在未有其他证据证明的情况下,现有证据尚不足以形成优势证据证明双方之间存在借用关系,故不能达到其主张的证明目的。原、被告系近亲属,双方身份特殊,加之当时原告与被告父母健在,原、被告之间如果存在交易,双方未订立书面协议,支付价款未出具收条,具有较大的可能性。原、被告之间存在买卖关系不但能够排除合理怀疑,而且具有较高的可能性,依法予以认定。

法院还认为,结合被告提交的当地村民小组出具的证明、工作手册及一审法院走访当地村民委员会、走访生产队长的情况,能够形成证明案涉房屋已出售于被告的优势证据,与被告原有的宅基地被收回,并居住使用涉案房屋至今已逾20年的客观事实可以相互印证。况且,原告仅是近年才提出异议,在此之前其并未对案涉房屋主张权利,亦未对案涉房屋作出处分,显于情理不符。

综上,原告要求三被告返还并迁出的诉讼主张于法无据,法院依法不予支持。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
7赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开