打开

北大博士提出观点:中美之间未必会有一战!真的是这样吗?

subtitle
鍋盖頭司令 2021-03-02 15:29

关于大国博弈的话题,每个人都有自己的见解,但基本上可以大致分为两派,一派认为中美两大国竞争矛盾尖锐,最终都难免要依靠硬实力来解决。

打开网易新闻 查看更多图片

另外一派则认为,大国之间存在矛盾固然是客观事实,但只要中国做出改变和让步,中美可以联手“笑傲江湖”。日前,北大博士学位获得者,同时在外交学院担任教授的施展先生,就为我们生动而详细了诠释了第二种观点,个人觉得非常值得商榷,现摘取他的两个主要观点进行讨论。

日前,在上海金融与法律研究院举办的“鸿儒论道”线上讲座的发言中,施展教授认为中美两国未必会掉入所谓的修昔底德陷阱,对于网上所谓的中美必有一战的说法,他给出了相反的结论。

施展教授表示,中美之间的竞争并非同态竞争,还列举美团和海底捞来举例,相信没有人会认为这两家在各自领域内做老大的巨头,会发生不可调和的矛盾吧?

施教授认为,美国是创新型国家,中国是生产型国家,正是因为美国巨大的创新力,奠定了中国自上世纪九十年代开始的经济腾飞,如果中美两国继续保持这种合作关系,则两大国就不存在同态竞争的矛盾,也就不会发生大家都在担心的热战。

其实这种观点很早就有,乍一看挺有道理,也基本符合客观事实,但仔细一想就感觉特别别扭。按照施教授的理论,中国就应该安安心心给美国当好代工厂,挣点血汗钱就行了。如果一直是这样的话,中美之间可能确实不存在矛盾。美国永远第一,中国永远第二,勤勤恳恳为美国服务,想必美国一定会非常喜爱这样的中国,与我们世代交好才对。

但是!现实状况却截然相反,美国不但将中国视作最强大的竞争对手,还不远万里派出军舰飞机,到中国身边舞枪弄棒,从各个领域对中国进行渗透和孤立又是几个意思呢?

很显然,中美之间肯定存在除了经贸竞争引发的摩擦之外,更为深刻和尖锐的矛盾。对此,施教授自己也表示赞同。他说:“这里面肯定会有一系列的政治层面的因素,意识形态层面的因素。”

但是他并没有继续顺着这条线索去挖掘,而是认为中国日益增长的民族主义情绪会让我们失去理性,会压缩中国的外交战略空间。他建议中方主动做出改变,要更开放,更包容,要用新的格局观来迎接新秩序的到来。

事实上,施教授举的美团和海底捞的例子本身就存在很大问题,乍一看这两家巨头确实是各玩各的,只有合作没有矛盾,但我们最近一段时期也看到了,作为外卖行业的规则制定者,美团对待商家的一系列不公正规则,已经引起大范围的不满和对抗情绪,一些商家联合起来推出美团平台。

那么切回到国家层面的竞争,还能说中美不会爆发激烈冲突吗?作为规则制定者,美国长期肆意妄为,中国一再忍让,对方却随意修改规则,甚至发动关税大战,如果这样还继续认为中美是同态竞争,而不存在根本矛盾的话,那未免有点太片面了。

在谈到中国的创新能力的时候,施教授认为美国确实是全球人才的最集中的国家,中国短期内无法与之相匹敌。但笔者认为不应该就此否定中国的科技实力上升的巨大潜力。而且施教授认为中国应该停止“砸钱”,多开“脑洞”。对此笔者更是不敢认同。

美国之所以能吸引全球人才趋之若鹜,最关键的因素就是高福利,高薪水,鼎盛时期,每年数百亿美元的研发经费砸向基础学科,才有了今天美国高科技领头羊的地位。中国要发展自己的科技事业,没有捷径可走,只有增大科研投入,吸引国内外顶尖人才效力,才是长久的可持续发展之路,如果仅仅依靠几个国外挖来的专家撑场面的话,可以断言,不但无法摆脱被人卡脖子的境地,还有可能造成更大范围的人才流失。显然停止科技投资的建议是百害而无一利,笔者非常好奇,施教授是从什么角度出发得到这种观点的。

那么现在看来,两个超级大国确实会发生激烈竞争,并存在不可调和的意识形态领域内的矛盾,这才是问题的关键。当美国精英阶层开口闭口都是意识形态观点的时候,中国的一些学者还在幻想妥协换和平,的确是有点一厢情愿了,与二战前的英国首相张伯伦非常类似。

归根到底,既不可轻易言战,但也决不能过于天真,更不可自废武功,当我们手中紧握利剑的时候,才是和平最有可能实现的时刻。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
1237赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开