关于大国博弈的话题，每个人都有自己的见解，但基本上可以大致分为两派，一派认为中美两大国竞争矛盾尖锐，最终都难免要依靠硬实力来解决。
另外一派则认为，大国之间存在矛盾固然是客观事实，但只要中国做出改变和让步，中美可以联手“笑傲江湖”。日前，北大博士学位获得者，同时在外交学院担任教授的施展先生，就为我们生动而详细了诠释了第二种观点，个人觉得非常值得商榷，现摘取他的两个主要观点进行讨论。
日前，在上海金融与法律研究院举办的“鸿儒论道”线上讲座的发言中，施展教授认为中美两国未必会掉入所谓的修昔底德陷阱，对于网上所谓的中美必有一战的说法，他给出了相反的结论。
施展教授表示，中美之间的竞争并非同态竞争，还列举美团和海底捞来举例，相信没有人会认为这两家在各自领域内做老大的巨头，会发生不可调和的矛盾吧？
施教授认为，美国是创新型国家，中国是生产型国家，正是因为美国巨大的创新力，奠定了中国自上世纪九十年代开始的经济腾飞，如果中美两国继续保持这种合作关系，则两大国就不存在同态竞争的矛盾，也就不会发生大家都在担心的热战。
其实这种观点很早就有，乍一看挺有道理，也基本符合客观事实，但仔细一想就感觉特别别扭。按照施教授的理论，中国就应该安安心心给美国当好代工厂，挣点血汗钱就行了。如果一直是这样的话，中美之间可能确实不存在矛盾。美国永远第一，中国永远第二，勤勤恳恳为美国服务，想必美国一定会非常喜爱这样的中国，与我们世代交好才对。
但是！现实状况却截然相反，美国不但将中国视作最强大的竞争对手，还不远万里派出军舰飞机，到中国身边舞枪弄棒，从各个领域对中国进行渗透和孤立又是几个意思呢？
很显然，中美之间肯定存在除了经贸竞争引发的摩擦之外，更为深刻和尖锐的矛盾。对此，施教授自己也表示赞同。他说：“这里面肯定会有一系列的政治层面的因素，意识形态层面的因素。”
但是他并没有继续顺着这条线索去挖掘，而是认为中国日益增长的民族主义情绪会让我们失去理性，会压缩中国的外交战略空间。他建议中方主动做出改变，要更开放，更包容，要用新的格局观来迎接新秩序的到来。
事实上，施教授举的美团和海底捞的例子本身就存在很大问题，乍一看这两家巨头确实是各玩各的，只有合作没有矛盾，但我们最近一段时期也看到了，作为外卖行业的规则制定者，美团对待商家的一系列不公正规则，已经引起大范围的不满和对抗情绪，一些商家联合起来推出美团平台。
那么切回到国家层面的竞争，还能说中美不会爆发激烈冲突吗？作为规则制定者，美国长期肆意妄为，中国一再忍让，对方却随意修改规则，甚至发动关税大战，如果这样还继续认为中美是同态竞争，而不存在根本矛盾的话，那未免有点太片面了。
在谈到中国的创新能力的时候，施教授认为美国确实是全球人才的最集中的国家，中国短期内无法与之相匹敌。但笔者认为不应该就此否定中国的科技实力上升的巨大潜力。而且施教授认为中国应该停止“砸钱”，多开“脑洞”。对此笔者更是不敢认同。
美国之所以能吸引全球人才趋之若鹜，最关键的因素就是高福利，高薪水，鼎盛时期，每年数百亿美元的研发经费砸向基础学科，才有了今天美国高科技领头羊的地位。中国要发展自己的科技事业，没有捷径可走，只有增大科研投入，吸引国内外顶尖人才效力，才是长久的可持续发展之路，如果仅仅依靠几个国外挖来的专家撑场面的话，可以断言，不但无法摆脱被人卡脖子的境地，还有可能造成更大范围的人才流失。显然停止科技投资的建议是百害而无一利，笔者非常好奇，施教授是从什么角度出发得到这种观点的。
那么现在看来，两个超级大国确实会发生激烈竞争，并存在不可调和的意识形态领域内的矛盾，这才是问题的关键。当美国精英阶层开口闭口都是意识形态观点的时候，中国的一些学者还在幻想妥协换和平，的确是有点一厢情愿了，与二战前的英国首相张伯伦非常类似。
归根到底，既不可轻易言战，但也决不能过于天真，更不可自废武功，当我们手中紧握利剑的时候，才是和平最有可能实现的时刻。