赵高和李斯真的篡改了秦始皇的遗诏吗？从权力布局的角度来说，答案显然是未必。
因为，汉武帝死的时候，也是放着两个成年儿子不立，而选择8岁的小儿子刘弗陵继位；晋武帝司马炎生前有二十多个儿子，其中不乏有聪明的，但他却选择傻子司马衷继承皇位；还有一代雄主李世民生前，也是放着众多优秀的儿子不立，却选择立弱小的李治为继承人。
面对8岁的刘弗陵、傻子司马衷和弱小的李治当皇帝，我们很难说这是顾命大臣修改遗诏的结果吧！从这层意义上说，秦始皇死时，选择不让年长的扶苏当皇帝，而是让年幼的胡亥继承皇位，也不是没有道理！毕竟，在秦始皇去世之前，扶苏的身份并不是太子，而是长子。
如果秦始皇去世的时候，他只有二三十岁，他不肯立扶苏为太子，于情于理都还说得通。问题是，当时秦始皇已经近五十岁，却仍然不肯立扶苏为太子，这于情于理就有点说不过去了！
不仅如此，秦始皇在晚年时，还将扶苏调离开帝国的都城，这意味着什么？一方面秦始皇迟迟不肯立扶苏为太子，另一方面秦始皇垂垂老矣之际，还特意让扶苏离开都城，这种种行为，显然没有丝毫让扶苏当继承人的意图。
虽然有很多人认为，秦始皇把扶苏安排到蒙恬军中，是为了锻炼他，让他掌握军权，这样他将来才能真正坐稳皇位。问题是，这种说法显然经不起推敲。
因为，翻看中国的历史，没有任何一位皇帝，会在自己垂垂老矣之时，让帝国未来的储君离开都城。帝国未来的储君，大都是坐镇在帝国都城，尤其是在皇帝年老之时，更需要时刻跟随在皇帝身边。与此同时，皇帝通常都是让重要的亲王坐镇到地方。
从这层意义上说，秦始皇在晚年时，让扶苏坐镇到地方军区，却让胡亥时刻跟随自己左右，显然是有意让胡亥当继承人。
我们很多人总认为，皇帝和臣子都喜欢让一个优秀的皇子当继承人。但其实呢，这通常是人们的一种错觉。
首先，优秀皇子对于皇帝本人来说，本身就是一种威胁，因为这意味着帝国将出现一位强势太子，而通常强势太子所带来的潜在后果就是有可能提前抢班夺权，或者架空老皇帝，换而言之，一个优秀和强势的继承人，会让老皇帝缺乏安全感。
虽然，基于老皇帝的利益，他显然是希望将皇位传给自己的儿子，但前提必须是等到自己死后，否则即便他的亲儿子，恐怕也不会手软。
其次，优秀的皇子对于臣子来说，也不一定是好事情。因为，这意味着帝国将来将出现一位强势的皇帝，这也意味着臣子们所拥有的权力将会被大大削弱，因为强势皇帝通常喜欢大权独揽，到时臣子们大都只能严格按照皇帝的意思办事，他们权力活动的空间相应就会被压缩。
更重要的是，强势皇子大都拥有自己的嫡系势力，一旦他爬上皇位，中央政府肯定会来一次大换血，到时这些老皇帝留下的军政大佬，恐怕只能退位让贤。
从这层意义上说，扶苏不能继承皇位，绝不是简单的因为赵高、李斯两个人密谋的结果，而是朝廷里的大多数军政大佬，都不希望扶苏当皇帝。
事实上，以秦始皇的政治阅历，自然能明白，让扶苏突然空降回中央政府，不但有可能无法驾驭自己从前的直属班底，还有可能引发大规模冲突。相反，如果选择让年幼的胡亥继承皇位，而让扶苏坐镇在边境，这未必不是一种比较理性的选择。
其实翻看后来的历史，很多皇帝在选择继承人时，通常都是这样布局，总而言之，故意选择弱势的皇子继承皇位，同时让强势的皇子坐镇的地方，在这种背景下，皇族、朝臣和内廷就形成三足鼎立之势，三者相互制约，从而保障皇权的稳固和延续。
可惜的是，秦始皇所留下的皇族势力实在太弱，所以在秦始皇死后，李斯和赵高趁着这个空档，联手将扶苏给铲除掉，轻而易举就打破了秦始皇所留下的三足鼎立的权力格局。随后，他们又联手将所有的皇族子弟都给屠戮，这样一来，胡亥自然就只能成为傀儡。
试想，如果不是扶苏突然被杀，李斯和赵高想架空胡亥，显然没有那么容易。
因为，有扶苏这样一位成年且强势的皇族坐镇在地方，如果李斯和赵高敢威胁皇权，扶苏完全可以打着保卫皇权的名义对他们进行施压，而胡亥也可以在他们三者之间纵横捭阖，至少不至于像后来那样被动。
其实，秦始皇的这个布局，和后来李世民的布局非常类似，李世民在去世时，也是让弱小的李治当皇帝，同时让他最牛的儿子吴王李恪与外戚长孙无忌、朝臣褚遂良共同辅政，三者相互牵制。结果后来长孙无忌和褚遂良也是联手将吴王李恪给干掉，后来长孙无忌也陆续杀掉好几个李氏皇族。
如果继续这样下去，谁能说李治不是第二个胡亥呢？好在后来李治和武则天联手，才把长孙无忌和褚遂良给解决掉，可结果呢？却是武则天从此做大，最后硬生生夺走了李唐江山。而武则天上来后，也是对于李唐皇族，那是一顿砍杀，如果不是这其中有几个是她亲儿子，李唐皇族的命运，恐怕和秦朝皇族的命运，不会有多大区别。
从这层意义上来说，沙丘政变之所以会说得有鼻子有眼。主要原因，恐怕就是后来的反秦力量，为了证明胡亥、赵高、李斯代表的秦帝国政府，是一个非法的政府。所以，四处传播这个故事。至于事情的真相，到底是怎样的？恐怕没有人会真正关心。