【事件回放】2019年8月8日9时24分，在行驶在广州市番禺区的一辆番15路公交车上，一名乘客突然晕倒。公交车上的驾驶员立刻停车查看，喊话车上乘客拨打120。
6分钟后，乘客母亲在他人帮助下自行将人送往医院。后该乘客因抢救无效身亡。
在等待的6分钟里，发生了这样一段插曲，面对晕倒乘客的母亲和其他乘客的多次强烈要求，公交车的驾驶员始终不肯直接驾驶公交车将晕倒乘客送往医院。
本起案件是一起由公交司机没有履行积极的义务而发起的民事纠纷，作为公交司机有救助乘客的义务，当乘客在车内发生危险时，应积极防损止损，这也是公交企业安全运送义务所提出的要求。本案的客观情况是，乘客在公交运输过程中发生生命危险，司机拒绝驾车送医生，乘客死亡，司机有不作为的行为，也有死亡的结果，司机是否应负刑事责任呢？以下结合案例，根据刑法相关规定及理论展开分析，敬请指正和讨论。
刑法分则规定的犯罪中，基本都是以作为方式实施的犯罪，绝大多数以作为方式实施的犯罪，均可以不作方式实施，而不作为方式实施的犯罪不是刑法分则明文规定的，因此，成立不作为犯罪，刑法理论上进行了严格限制，防止违反罪刑法定原则，具体来说，要求以作为方式实施的犯罪与不作为方式实施的犯罪要具有等价性，即成立不作为犯罪要求具有以下几个条件。
首先，要有作为的义务
义务来源大体有，危险共同体理论、危险先行为致法益处于危险状态及亲密关系派生的义务等。
其次，要有作为的可能性
当刑法保护的法益处于危险境地时，义务人要有能力履行义务，如夫妻吵架，妻子跳入大海，丈夫就有救助的义务，如果丈夫有能力救妻子而不救，导致妻子死亡的，成立不作为方式实施的故意杀人罪，但是，如果丈夫根本不会游泳，风大浪急，即使丈夫救妻子，不仅不能有效救助妻子，自己也会沉入大海，这种情况下，丈夫就没有作为的可能性，即使不救助妻子也不会构成不作为的犯罪。
最后，要有结果回避可能性
当义务人有救助义务，也有能力履行救助义务，但根据当时的情势，即使义务人积极履行救助义务，法益侵害的结果也不可能避免，义务人就有没有结果回避可能性，即使义务人没有履行救助义务，也不成立不作的犯罪。
成立不作为的犯罪除了要具备以上客观构成要件外，还要求行为人主观上有责任。
本案中，从案情来看，乘客在车内晕倒至死亡，仅有六分钟时间，根据当时情况，即使公交司机驾车将病人送往医院，六分钟的时间到不了医院，或即使120前往救治，乘客的死亡仍不可避免。
因此，本案中，即使公交司机有救助义务，也有救助可能性，但是，从本案的情况来看，没有结束回避可能性。成立不作为犯罪以上三个条件缺一不可，因此，本案中，公交司机不负刑事责任。换一种说法，本案中，乘客的死亡与司机拒绝驾车送医的行为之间没有刑法上的因果关系。
刑法上的因果关系不能等同于侵权法上的因果关系，《民法典（侵权责任编）》采过错责任原则，以无过错责任为例。
本案中，在陈某母亲以及同车乘客请求送医时，番禺公汽公司没有立即送医，客观上可能延缓陈某及时得到救治的宝贵时间，故番禺公汽公司在本案中存在着一定的过失，但是这种过失是轻微的。即本案中，公交司机存在一定的过错，根据其过错程度，法院最终判决公交公司赔偿八万元。
结语：本文重点从刑法角度，来分析公交司机是否负刑事责任的问题，重点分析了不作为犯罪的成立条件，简单论述侵权责任的归责。根据以上分析，本案中，公交司机不存在刑事责任的问题，但不负刑事责任与是否承担民事责任，是不同的法律关系。本案，法院最终判决，司机存在一定过错，根据其过错程度，赔偿死者八万元损失。