公安部正式明确：“套路贷”是新型黑恶犯罪
来源：中国长安网
公安部刑事侦查局政委曾海燕通报，“套路贷”违法犯罪活动隐蔽性强、获利快、收益高且易于复制传播，危害极大。一是侵害人民群众的合法权益。许多受害人一开始贷款金额很小，但在犯罪嫌疑人的“套路”和威逼利诱之下，很快就背负上巨额债务，有的受害人为此倾家荡产，只能卖房还债，甚至被逼自杀。二是扰乱正常金融秩序。“套路贷”团伙普遍不具有金融资质，以民间借贷为幌子从事非法放贷活动，表面上按照国家有关规定，与借款人签订的是年利率24%的借条合同，而实际还款中往往是按照超过2000%收取利息，远远超过法律规定标准。三是衍生出多种刑事犯罪。犯罪嫌疑人为催收债务，一般采取辱骂、恐吓、威胁等软暴力手段，有时还伴有暴力性犯罪行为，涉嫌非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等多种违法犯罪。四是影响社会稳定。一些“套路贷”借助网络平台，从线下向线上蔓延，由传统的接触式犯罪转变为新型非接触式犯罪，侵害的群体人数更多、范围更广，社会危害更大。
一、套路贷简介
（一）“套路贷”的概念
所谓“套路贷”，并不是一个新的法律上的罪名，而是一类、一系列犯罪行为的统称。其本质上是一系列以借贷为名，骗人钱财的违法犯罪活动。“套路贷”这类犯罪行为最初起源于民间高利贷，其后经过不断演变而成为这种不以获得被害人支付的高额利息为目的，而是以获得被害人财产为目的的犯罪行为。
（二）当前套路贷的几种模式
第一，B区典型模式，存在中介团伙以及资方团伙的明确分工，通过空房，银行走流水，诱使未成年人写下虚高借条，目的在于获取借条上的数额或者被害人的房产。该模式典型特征是存在明显的两个团伙，团伙之间以及内部分工协作，中介团伙负责散布谣言，寻找目标，而后将被害人介绍给资方团伙，资方团伙则通过后续的借款以及暴力索债等，实现诈骗未成年人的目的。
第二，F区典型模式有两种：
汽车抵押模式，存在中介团伙和敲诈勒索团伙，以被害人汽车为抵押，使其写下虚高借条，而后将车开走，以卖车为名勒索受害人。该模式特征体现为中介团伙招揽顾客，而后将被害人介绍给出资的敲诈勒索团伙，该团伙通过以违约金、各种费用等名义提高合同借款金额，并欺骗被害人不违约就不需要承担借款和利息之外的钱款，而后出资团伙即以被害人违约为由私自开走抵押汽车，勒索被害人高额钱款赎车，否则即将抵押车辆处理掉。无抵押模式，该模式也是团伙作案模式，团伙内部分工明确，共同完成敲诈勒索行为，该团伙先由一部分人网上发布无抵押贷款信息，吸引被害人，确定好目标后在不给付或仅小额给付贷款本金的情况下，即以公司需要审核资信、贷款行业通行做法、无抵押需加倍担保等为由，欺骗被害人在借条及协议上数倍填写借款数额，而后犯罪嫌疑人便以借条数额进行敲诈勒索。
第三，J区典型模式，在该区套路贷案件中，其“专业性”体现更为明显。该模式中，犯罪嫌疑人成立公司，企图以合法的外衣掩盖其非法目的。犯罪嫌疑人通过该公司经营高利贷业务，但其目的并不是高利贷的高额利息，而是通过虚高借条、银行走流水等方式，使被害人写下高额借条，而后又通过暴力手段、非法拘禁等索取债务，本模式中值得注意的是有律师参与其中，篡改借条，提起虚假诉讼，妄图通过诉讼的方式实现自己的诈骗目的。
二、“套路贷”典型罪名分析
“套路贷”并不是一个罪名，作为一系列的犯罪行为，会涉及不同的罪名，笔者下文对几种常见的套路贷罪名进行分析介绍。
（一）诈骗罪
诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。《刑法》第二百六十六条对诈骗罪进行了规定。
一般而言，理论上认为，诈骗罪的客观方面表现为行为人使用欺诈手段，使他人在产生（或维持）错误认识的情况下处分财产从而遭受损失。
具体而言，诈骗罪的客观构成要素主要包括：欺诈行为、错误、财产处分和财产损失四个要素。每前后两个要素之间，都具有一种紧密的、连续不断的、引起与被引起的因果性关系，由此构成诈骗罪的特殊的构成要件结构。[1]欺诈行为引起错误，错误引起财产处分，财产处分导致财产损失。
主观构成要件要素除了一般针对客观构成要件要素的故意之外，还需要有非法占有的目的。诈骗罪中的非法占有目的，实际上是非法牟利目的。此外，还需要注意的是，诈骗结构中不仅存在着行为人与受骗人，还可能存在其他人。即有可能受骗人并不是财产损失人。
以上海市B区检察院办理的套路贷瞿某等诈骗案例中，中介团伙和资方团伙共同实施了欺诈行为，通过散布“未成年人借钱不用还”等谣言，而后空放的手段，诱使未成年人杭某写下虚高的借条，受害人因此形成的并不需要对借条上的高额数字进行还款，只对自己借的数额还款甚至不用还款的错误认识，而后通过利滚利、平账等方式，借款数额不断扩大，而后通过暴力手段索取债务，导致未成年人在恐惧中错误的处分了自己房产（其以为是抵押借款），最终结果是未成年人杭某名下房产被诈骗团伙瞿某等合伙卖出。本案中，犯罪嫌疑人最初的目的就不是借款的高额利息，而是未成年写下的高额借条上的数额，而后目的演变成未成年人名下的房产，并一步步通过实施欺诈行为，使被害人产生错误认识，基于这种错误的认识以及犯罪嫌疑人的暴力手段恐吓等，错误地处分了自己的财产从而导致了财产的损失。
这里需要注意的是，虚假诉讼与诈骗罪的一些区别。在上海市J区检察院办理的套路贷案件中，涉及律师在明知受害人没有取得借款的情况下，协助犯罪嫌疑人篡改借款合同，以捏造的事实向法院提起诉讼，申请诉讼保全被害人的相关财产，并在法庭上提供了虚假的证据，后因相关犯罪嫌疑人被采取强制措施，该律师才申请撤诉；解除诉讼保全。本案中，犯罪嫌疑人与律师以非法占有为目的，企图通过提起虚假诉讼方式骗取他人财产，数额特别巨大，构成诈骗罪。
本案中，律师的行为完全符合刑法第三百零七条之一的规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，构成虚假诉讼罪。但是本条第三款规定，有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。本案中，涉案律师是以诈骗罪定罪量刑的。
（二）敲诈勒索罪
敲诈勒索罪是指基于非法获利的目的，以恐吓行为为手段使他人交付财产（包括财物与财产性利益）的行为。《刑法》第二百七十四条对敲诈勒索罪进行了规定。敲诈勒索罪的构成要件内容表现为，使用恐吓手段，使他人产生恐惧心理，进而取得财产。敲诈勒索罪（既遂）具有与诈骗罪相似的基本结构：对他人实施恐吓行为—相对方因恐吓产生恐惧心理—相对方因恐惧而处分（或交付）财产—行为人或第三人取得财产—被害人遭受财产损失，这五个要素具有原因上的关联，并且存在固定的先后顺序。[2]在套路贷典型案例中，上海市F区办理的犯罪嫌疑人以车贷为媒介进行的敲诈勒索行为非常具有代表性。在该案中，犯罪嫌疑人包括中介团伙和资方团伙，中介团伙将被害人介绍给资方团伙，资方团伙要求被害人以车辆作为抵押保证，签订远大于实际借款额的高额借条（借条含高额保证金，犯罪嫌疑人声称不用还），而后短期内通过故意制造违约的方式甚至没有违约的情况下，将被害人车辆开走，而后打电话勒索被害人高额赎金（高于借条），并要挟将车辆卖掉，恐吓不准报警，在此情况下，被害人迫于威胁，基本选择了支付高额赎金。本案中几十名被害人，被敲诈勒索金额少则几万元，多则十几万元，都在恐吓胁迫之下付钱赎车，犯罪嫌疑人利用这种模式，实施了多次敲诈勒索，金额特别巨大。
（三）非法拘禁罪
非法拘禁罪，是指故意非法拘禁他人或者以其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。《刑法》第二百三十八条对非法拘禁罪作了规定。
非法拘禁罪，具体而言，主观方面是故意，即行为人明知会剥夺他人人身自由而故意为之。犯罪动机比较多样。犯罪主体是一般主体，没有限定。本罪的客体是他人的人身自由，客观方面表现为以非法拘留、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。非法拘禁罪的成立，行为的非法性是重要的条件。同时，本罪容易与其他犯罪存在牵连关系，需要区分一罪还是数罪。此外，索债型非法拘禁是当前比较多发的一种类型。
在本次套路贷典型案例中，上海市J区检察院办理的陈某某、韩某等诈骗、敲诈勒索、非法拘禁罪案中，非法拘禁罪非常典型。在该案中，被害人许某向犯罪嫌疑人陈某某、韩某等开设的高利贷公司借钱20万元，取得借款当天，犯罪嫌疑人陈某某等六人即跟随许某确保其还钱，在发现许某无法当日还款的情况下，将许某带至某宾馆拘禁，并进行殴打，直至次日许某家人筹款20.5万元。该案中，犯罪嫌疑人的行为是典型的索取债务型的非法拘禁，债务确实存在，几名犯罪嫌疑人采取了将徐某拘禁在宾馆房间限制许某自由的方式索要债务，并且存在殴打行为，符合非法拘禁罪第一款、第三款的情形。值得注意的是，该案中，同时存在敲诈勒索行为以及诈骗行为，数罪并罚，并非牵连犯。
（四）寻衅滋事罪
寻衅滋事罪，是指出于发泄情绪、逞强耍横的动机，在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强夺硬要，任意毁损，占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣、后果严重的行为。《刑法》第二百九十三条对其进行了规定。从构成要件来说，寻衅滋事罪的主体为一般主体，不存在争议。客体方面，侵犯的应该是社会秩序，该社会秩序是指公共秩序，包括公共场所秩序和非公共场所秩序。①寻衅滋事罪的主观方面应当是直接故意，行为内容均应是作为，不包括不作为。客观方面，该罪存在一定的模糊性，法律以及司法解释通过列举的方式对其进行了分类概括。在套路贷案例中，可能涉及寻衅滋事罪的情况是在催讨债务中，对整个债务关系并不清楚，仅参与其中一两次向被害人及其家属的辱骂、恐吓以及堵门等行为，在不构成敲诈勒索、诈骗的情况下，以寻衅滋事罪定罪。
结语
“套路贷”犯罪的发展蔓延，不仅直接侵害被害人的合法财产权益，而且其中掺杂的暴力、威胁、虚假诉讼等索款手段又容易诱发其他犯罪，带来一系列社会问题。当前上海政法机关已经充分意识到问题并开始依法严惩“套路贷”犯罪，笔者希望通过此文为后续公检法三机关打击“套路贷”犯罪提供一些经验与指导。
作者：孙丽娟 孟庆华
单位：上海市宝山区人民检察院