文/潇湘散人
近日，香港中文大学校长段崇智接受了港媒《香港01》专访，被问及港中大研究是否设“禁区”，包括能否讨论“港独”等敏感议题。段崇智表示国安法没有影响学术自由，又称学术自由及言论自由依然是大学基石，只要彼此尊重，和平理性，没有违法，中大不设任何限制。
事实上，这是段崇智多年来的一贯表态。早在2017年，还是港中大候聘校长的段崇智与学生、校友和教职员会面时表示，“校园内可以讨论‘港独’，但表达意见须透过合法途径。”2018年4月17日，段崇智在就职典礼后见媒体时，被问到教职员和学生讨论“港独”可能性的问题，段崇智回应称大学完全有言论自由，“在和平理性、互相尊重情况下可以讲，但是不可以鼓吹，不可以propaganda（政治宣传）类似行动，学校不会支持”。时任中大学生会外务副会长陈伟霖回应，不知道段崇智所言的“鼓吹”如何界定，认为透过标语和口号等提倡政治理念都不是大问题。
笔者认为，正是段崇智一贯的模糊表态，坚持对所谓“言论自由”的捍卫，而轻视“港独”言论的特殊性及危害性，才致使港中大在“修例风波”中成为“暴大”。当校长不明确反对“港独”时，学生只会肆无忌惮地宣扬“港独”。这几年来，港中大不断出现“港独”标语，一部分学生成为“黑暴”分子，在反中乱港的道路上越走越远，段崇智校长难辞其咎！
笔者深知关于“港独”言论是否属于言论自由范畴，多年来在香港社会难有共识，其边界亦难以界定，往往是不同政治立场的人各说各话、鸡同鸭讲。
前任特首梁振英2016年曾说，“在学校如果有同学想讨论这个问题（“港独”）的话，老师、校长、学校是有引导的责任；正如讨论其他问题一样，老师和学校需要有一个是非观，有一个是非的立场引导同学去讨论这些问题。所以这个问题不是一个言论自由的问题，而是我们有一个是非立场。学校有责任去引导同学往正确方向去讨论问题。”
退一步讲，即便段崇智治下的港中大可以学术和言论自由为名讨论“港独”，试问段崇智有负起引导的责任吗？有清晰地表达是与非吗？当港中大校园里出现宣扬“港独”的标语，当教师在课堂上宣扬“港独”理念，这在段崇智校长看来，可能依然达不到“鼓吹”的标准，那么客观而言，港中大就成为了“港独”思潮泛滥的温床，进而影响整个香港社会。
如果说在“修例风波”之前，段崇智认为大学校园可以讨论“港独”是知识分子的执拗与迂腐，又或是对言论自由的边界有误解，那么在“修例风波”之后，在香港国安法生效以后，段崇智仍然搬出这套说辞，坚持对“港独”言论不设限，实在是说不过去了。段崇智难道对自己治下的港中大何以成为“暴大”没有半点反思吗？身为知识分子、一校之长，段崇智本应反思自身、负起责任，应该有大是大非，而不是说一些冠冕堂皇、政治正确的卸责之语。很可惜，到目前为止，段崇智并未做到这一点，而是固执己见、一错再错！
段崇智2018年1月1日出任港中大校长，上任时曾明言自己“唔系搞政治”，一年半后香港爆发“修例风波”，大学校园成为政治角力场，陷入前所未有的管治危机，段崇智在此期间反而成了香港最具政治色彩的校长。
2019年10月10日，段崇智与学生对话，获封为“段爸”，其后他发公开信指须对涉不当使用暴力的警员予以谴责。同年12月17日，《泰晤士高等教育》评选出11名对高等教育界有影响力的学者或行政人员，段崇智获评其中一位所谓“2019年度全球高等教育风云人物”，负责评选的记者提到香港所有大学领袖都被卷入修例风波，但没太多像段崇智般“坚定为他的校园及学生挺身而出”。
不过，香港警队却不认为段崇智是“挺身而出”，而是助纣为虐。2020年11月，香港多个警察协会联署去信香港中文大学校长段崇智，反对将政治冲突带入校园，认为此举会波及香港其他专上院校，恐将引起更多学生逼迫校方表态支持他们的政治诉求，把整个教育界推向万劫不复的境地。警队指，在段崇智发出公开信后不久，就发生“中大二号桥事件”，令校园沦为制造汽油弹和其他武器的兵工厂，难以排除他对涉事学生的声援已助长了黑暴的行为，或需要对之后社会连串严重暴力及破坏事件，负上部分责任。
段崇智至今未对警队的公开信作出回应，是知道自己于理有亏吗？
需要注意的是，昨日（25日）中大学生会换届选举，唯一候选内阁“朔夜”当选，将于下月1日履新。据港媒报道，“朔夜”会长林睿晞及外务副会长罗子维到“揽炒派”网台节目造势，节目一开始，罗子维直言“朔夜”是继承前庄的“本土及抗争”意识，并声称自己是“行动派”。林睿晞则称会把校园抗争与校外抗争连结，以中大作起点宣传“香港人论述”，他并透露，大部分“朔夜”成员都曾在2019年的修例风波期间被捕。林睿晞在访问中并称，自己曾邀请“港独军师”戴耀廷到中大演讲，上任后会请更多“老鬼”回校宣传“本土意识”，并会连结大专学界“一同抗争”。
港中大月初发声明指，“朔夜”内阁最近发表的参选宣言及媒体访问中，涉及对大学的失实指控及有可能违法的言论，又称校方有权终止鼓吹违法言论及行动的员生或组织的职务，有需要时会寻求执法部门协助。但段校长本人，至今未明确表达反对“港独”的立场，面对媒体时则称“不放弃年轻人”，很是在乎自己“段爸”的声名。
笔者在此提醒段崇智校长，“朔夜”成员的“港独”倾向极为明显，把持港中大学生会后患无穷。当他们在校园里宣扬“港独”时，段校长是否仍会以言论自由为由包庇纵容？段校长似乎很不愿意得罪这些被“港独”思潮洗脑的年轻人，仍想做一个“中间派”，说好听点这是爱惜羽毛，说不好听就是推卸责任。
段校长需知，在那些只有立场而无是非的年轻人口中，所谓的“段爸”与昔日又被称为“段狗”，只在一夕之间。