2021年初，南京红山动物园火了。与其他动物园不同的是，红山动物园真正地将动物作为动物园的核心，按照动物习性规划园区笼舍，一改中国动物园过去粗制滥造的园区形象，被人称为“提高了中国动物园的天花板”。
当然，应该说以动物园这一机构的属性，红山动物园所做的也是专业机构所要求的。我们也应该看到，红山动物园也仅仅是达到了欧美动物园的平均水准，并不能说是世界业界领先。
事实上，这种情况在中国很普遍，也不仅仅是动物园。大部分非营利性的公共服务机构，从图书馆、博物馆再到动物园、植物园，在专业水平上与欧美同行差距仍然很大，并且表现出了内部很大的区别。这类机构中只有大城市里的部分国家级馆可以达到欧美国家的平均或较好水准，剩余的则良莠不齐，一言难尽，质量比较薛定谔。其中，越小地方的博物馆、图书馆如果没有足够的历史积淀，因其清水衙门的性质很容易成为地方政府养闲人的机构，其改善自身管理水平和展陈品质的欲望就会更低。至于动物园、植物园这种耗资颇大的机构，小城镇基本上直接没有。
然而这些不能直接赚钱的机构就没有用吗？恰恰相反，要想持续赚钱我们就会涉足更广阔的领域、遇见更复杂的问题，解决这些问题需要大量信息积淀，这种能力恰恰蕴藏在博物馆、图书馆、艺术馆、科技馆、动物园、植物园等非盈利性或半盈利性机构中，这里面才真正隐藏着解决问题的钥匙。与此同时，这些机构也肩负着给大众特别是学习能力最强的青少年提供信息服务的重要使命，对于增强社会整体认知水平和信息保有量，这些机构的贡献将是巨大的。
换言之，如果说之前我们可以靠给别人打工赚到钱，那么在现在和未来，我们要逐步变成靠自己的信息和认知去设计一套有利于我们自己的秩序，以此赚钱。现有的规则不适合我们之后的生态位，我们要自己掌握原生性的发展动力，这些变化需要的，是比现在多得多的信息权力。
也因此，这些之前被忽视的机构其实对于未来将有着战略性的影响。
目前，中国的博物馆、图书馆、艺术馆、科技馆、动物园、植物园等机构仍然发展较为稚嫩，与欧美国家的同行相比在规模和质量上都有显著差距，比如中国北上的人均图书馆数量只有美国全国平均水平的1/400；2019年中国全国登记在册的博物馆数量为5535家，而美国仅洛杉矶的博物馆就超过了800家，一地就相当于中国全国的1/7。
我们也看到了澎湃的社会需求，随着中国社会发展的提速，社会质量也在朝着追求信息的方向发展。2019年中国博物馆接待观众12.27亿人次，比2018年增加1亿多人次，而这一数字在2010年时仅有4.07亿人次，10年翻三番。同样的，中国公共图书馆2011年到2019年的总流通人次也增加了2倍。我们可以看到，中国社会对于信息的需求正在与日俱增，这也意味着这些曾经的清水衙门里最终会形成新的业态。未来中国社会的信息需求也将逐步提高从博物馆、图书馆到动物园、植物园这些公共服务机构的需求，他们也需要继续寻求更多的资源投入以及配置资源的机制。
有钱很重要，有钱如何花也很重要。但很显然，如果我们有钱也只想着花在送礼、满足基础的物质需求，这样的中国将不会有持续发展的可能性。强大的中国必然有也必须有强大的公共服务，公共信息服务则更是极端重要。