▎药明康德内容团队编辑
预印本、作者最终稿（accepted manuscripts, AM），以及正式发表后的版本（version of record , VOR）——研究人员目前能获取的研究论文的版本越来越多。近日，施普林格·自然发布了《探索科研人员对论文正式发表后版本的偏好》的白皮书，试图进一步理解科研人员如何看待这些不同的论文版本，以及偏好哪个版本和原因。白皮书的制作采用了来自ResearchGate的数据。
图片来源：123RF
研究评估了同步到ResearchGate平台上的施普林格·自然内容的使用情况，并调查了近1400名ResearchGate用户。结果发现，绝大多数科研人员（83%）不管是一般阅读，还是进行科研引用，都更青睐VOR，而非作者最终稿（AM）和预印本。更喜欢AM和预印本的分别只占9%和2%。
在开放式问题的回复中，受访的 研究人员评论说，文章的VOR版本更易于阅读、更可靠、权威和可信，因为同行评审和出版校正让他们感到安心。特别是，在受到认可的期刊上发表所带来的一种“信赖印戳”，是论文更早的版本所不具备的。研究人员同时指出，缺乏时间去阅读大量内容，但渴望能快速评估和引用文章。
如无法获得文章的VOR版本 （即无法通过订阅或OA出版形式进行访问） ，大多数科研人员（10人中有将近9人）会采取直接行动去获取VOR（例如直接联系作者） 。 此外，作者也更喜欢其他人使用自己研究的VOR版本。
图片来源：123RF
即使VOR更受青睐，但许多科研人员在阅读或有些情况下进行引用时，也对使用预印本或AM感到满意。文章获取速度尤其被认为是预印本的一项优势。
施普林格·自然首席出版及解决方案官Steven Inchcoombe对此评论说：“调研极为明确地显示出，科研人员不论作为读者还是作者，都对文章的VOR版本最感舒心，因此我们的工作应着力于通过金色OA （即Gold Open Access，开放获取） 使这种版本能够立即被人获取。如果试图进一步增加绿色OA （允许作者将稿件版本放入存储库自由访问） 并扩大作者最终稿的使用，可能只会令科学记录更加混乱，并无法反映科研人员的偏好。这就是为什么我们致力于将所有发表的原创研究都过渡到金色OA，以便所有人能立即获取这一权威的版本。
学术经纬读者兴趣调查问卷
「学术经纬」是药明康德内容团队打造的学术公众号，致力于第一时间送上生物医学领域重要的学术新闻。
我们的成长，离不开各位读者朋友的关注。为了更全面地了解读者朋友的兴趣，从而更及时、更有针对性地为您提供内容，学术经纬在此发起一项问卷调查，诚邀您参与填写。此次问卷不记名，问卷内容不涉及任何个人敏感信息，调查结果不对外公开，仅为内部评估。
希望学术经纬为您的科研工作助一臂之力。
本文来自药明康德内容微信团队，欢迎转发到朋友圈，谢绝转载到其他平台。如有开设白名单需求，请在“学术经纬”公众号主页回复“转载”获取转载须知。其他合作需求，请联系wuxi_media@wuxiapptec.com。
新冠病毒专题
癌症突破
智慧之光
| | | 血检 | | | | | | | | | | | | | | | | | |