近日在江苏淮安，一名女子因为发现男友李某微信里的赌博信息发生口角。李某为了吓唬女友，假装跳河自杀，随后女友不管自己不会游泳的事实跳入河中准备施救。但男友李某采用拖拽的方式强行将孙某拖往深水区，最终女子被水流冲走溺亡，而男友李某被人拉出水面获救。随后，此案经过淮安市中级人民法院审理后判决，李某犯故意杀人罪被判处有期徒刑12年6个月。但在此案中存在很多分歧，下面将依次简单讨论下。
首先，有一种观点认为女子的死亡属于意外事件。我国《刑法》第十六条规定，不可抗力和意外事件是指“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”那么可以根据条文规定简单的把意外事件总结为三个条件：一是行为人的行为客观上造成了损害结果；二是行为人主观上没有故意或者过失；三是损害结果由不能预见的的原因所引起。其中，“不能预见”是指事发当时行为人对其行为发生损害结果不但没有预见，而且根据其实际能力和当时的具体条件，行为时也根本无法预见。那么再来看本次案件，李某本人也不会游泳，无救助能力，造成孙某死亡的直接原因是溺水，因此一部分人的观点认为李某不应当承担刑事责任。但男子假装自杀的整个行为确实造成了女子的溺亡结果。其次男子主观上可能不存在故意杀人的因素，因为根据报道，其主要目的是吵架后“为了吓唬女友”，但至于综合考虑来看，很难相信该男子不能预见湍急的水流会将二人冲走，发生溺水的结果。作为一个成年理性者，应该是可以预见的，但因为种种原因没有预见，或者存在虽然预见到了但认为可以避免，所以至少该男子存在过失。因此可能更符合第二种观点，即李某构成过失致人死亡罪，此次事件的发生只是因琐事赌气“吓唬”女友，而主观上李某并不想女子死亡，对于女友孙某死亡属于过失心态，因为饮酒后判断力下降，轻信不会发生溺亡结果。但此时需要考虑到另一个事实，即李某“采用拖拽的方式强行将孙某拖往深水区后便放手”，那么女子的死亡与李某的这个行为之间便有了因果关系。
那么再看我国《刑法》中第十四条对于故意的规定，“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”，本法条便是行为人的心理态度的表述，希望即为直接故意，放任为间接故意犯罪。也就是说，李某如果明知“拖拽至深水区并放手”的行为可能引起“不会游泳”的女子溺亡的损害结果，并且有意放任这种结果的发生，那么李某便成立间接故意杀人的行为，构成故意杀人罪。因此根据法院的判决显示，李某第一次进入深水区后应该对该河流的水深等情况有明确的认识，所以对于之后强行将被害人拖拽至深水区后便放手，说明其主观上具有放任的间接故意，构成故意杀人罪，并因此被判处了12年半的有期徒刑。
此次事件让人不由自主想到了“相约自杀，另一方逃跑”的案例。在司法实践中，这样的案例也是多发的，一般来说，两人相约自杀，中途放弃的一方，有阻止、挽救对方的义务，见死不救的，可以构成故意杀人。另外，在2019年也发生了一起夫妻因矛盾吵架，妻子将1岁半的儿子推入井中，并阻止他人及时施救，最终导致儿子溺亡的案例。可见，婚姻或感情纠纷不是当事人违法犯罪的借口，也不是逃避严惩的理由，同样应该受到法律的制裁。