文/顾无
有一个地名，曾经是英雄陨落处，现在成为了一个榨菜的品牌。
乌江。
“今日，我虽死，也仍是西楚霸王！”
项羽与刘邦的斗争被当作是各个领域的经典案例一直流传至今，听老一辈人说话，举例子的时候还会经常提到项羽与刘邦。
是什么让这两个人在中国文化中拥有了经久不息的魅力，尤其是项羽，他何以让我们既遗憾又心疼了2000多年？
我觉得，是这两人身上的特质实在太过的典型，英雄输给奸雄，少年输给中年，军事家输给政治家，好出身输给坏出身，诸如此类的描述还能举出许多。
【临其诗境】
也因为楚汉之争的典型性，后世那些想要总结前朝经验教训的人也多对此发表意见。很有意思的一点是，说起评论项羽的诗，最著名的却不是那些政治家的总结，而是北宋一位女子在南渡时面对不争气的朝廷，表现自己悲愤与不甘的20字短诗。
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”
这几句话的力量太大了，很难想象朝廷在看到民间有这样的力量仍然选择了按兵不动，选择了苟延残喘。
李清照的《夏日绝句》可以说是以情感取胜，它用很短的篇幅触动了我们心中对项羽的可惜与追忆。而那些身兼政治家的文人，对项羽的评论则以条理清晰，观点独特取胜，其中著名者亦流传至今，其中尤以杜牧与王安石题写在乌江亭的两首诗最值得一读，特摘录下来与诸君共赏。
【经典原文】
题乌江亭
杜牧 〔唐代〕
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
叠题乌江亭
王安石 〔宋代〕
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
【条分缕析】
相比较之下，应该是杜牧这一首知名度更高一点，不仅是因为诗中出了个成语“卷土重来”，也是因为它整首诗歌的气氛更加振奋高昂，更加符合世人对项羽的看法，而王安石的分析就更加冷酷一点。
两首诗共同的特点在于语言通俗流转，现代人读起来也没有太大难度，这是咏史诗的特点之一，也服务于更加清楚地表达自己观点。
首先来看杜牧这一首，第一句首先点明自己论点存在的基础，“胜败兵家事不期”，有句老话叫“胜败乃兵家常事”，虽然是为了安抚败者，但也不失为一个真理。哪有常胜将军，有的不过是能一次次在失败中成长的将军。
所以，为什么要因为当时的一招棋错，就认定自己满盘皆输，再无回天之力呢？大丈夫能屈能伸，这时候包羞忍耻，回到自己老家重整旗鼓，预备着东山再起才是一个有担当的男人应该做的事情。
江东子弟父老热切地期待着自己的英雄，希望他得胜而归，哪怕失意，他们也认定了项羽是楚地的王，是西楚霸王，当时的人们淳朴，忠诚比性命重要太多。
最后两句是一个乐观地预期，“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”，如果当时项羽选择了渡河，那广阔的江东有无数的俊杰精英，再加上项羽的天赋英姿，卷土重来，打败刘邦难道是很难的事情吗？
这件事情客观上难度有多大，我们现在自然无从分析，不过从杜牧的诗中，我们主要能读出一种态度，那就是要乐观地面对苦难，面对胜败，人生是一张单行票，没有回头路可走，那就应该尽最大的可能向前走，再向前走，没有退却可言，这是我们从晚唐杜牧那里学到的精神。
反观王安石，可能去到乌江亭时年事已高，已经经历了太多政治上风风雨雨，所以分析起来客观而残酷。
江东子弟随项羽起兵，个个身经百战已经疲惫不堪，中原这一场失败，也就成为了压倒骆驼的最后一根稻草，压垮了项羽想要翻盘的希望。即使他回到江东，也已经没有足够的力量和势头来反攻当时气势鼎盛的刘邦了。
“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”这一句我个人的观点是不认同的，王安石明显是以一个政治家的视角看待全局，他没有体会到“江东子弟”可能会有的心态。
他在用一个饱经沧桑的灵魂去推测中华文明萌芽时期的年轻人，这样的推测是没有可信度的。
我相信，就算项羽回到江东，明着告诉大家，反攻是一场没有回头路也没有出路的战斗，依旧有人愿意跟着他，陪他一起死。
这样的相信或许有些天真，但天真是一种很强的力量，更是现代社会缺少的力量。