近日，首都医科大学校长饶毅公开举报原同济大学校长裴钢院士的论文涉嫌学术不端。并将公开举报内容以及相应的支撑依据发布在其个人运营的公众号上，引发了大家的广泛关注和激烈讨论。
比较有意思的是，饶毅教授的公开举报时间恰好选择在科技部公开发布针对5名院士、教授涉嫌学术不端的调查结果之后，由此可见饶毅教授对于相关的调查结果依然保留着个人的一些看法。
随着舆论的发酵，以及其公开举报的内容广泛传播，远在大洋彼岸麻省理工学院结构实验室首席研究员张曙光向饶毅教授发布了一封邮件，针对邮件中的内容，饶毅教授进行了相应的回应。
态度不友好，充满“火药味”，用词过激
据饶毅教授在其公众号上发文表示，张曙光研究员发来的邮件中使用了这样的描述：
“totally irresponsible, both scientifically and ethically… reckless and extremely damaging ”（完全不负责任，无论在科学上还是在道德上……鲁莽而且极具破坏性）
以及“not honorable”，要知道这种描述在美国的学术圈属于非常严重的对人格的批评。一般情况下批评人都不会用到这种程度的词。
至于张曙光研究员为何这个时间节点与以前从未打过交道的饶毅教授发邮件我们不得而知，但是从用词方面来看，确实带有较重的个人情绪。
指责饶毅对裴钢论文的批评毫无事实基础
在张曙光研究员给饶毅的邮件中，张曙光指出，饶毅教授对裴钢院士论文的质疑毫无事实基础。
对于张曙光的指责，饶毅教授回应道：裴钢院士将被质疑的论文发表后，就把相关的实验材料寄给了饶毅教授实验室，随后饶毅教授实验室人员对该实验进行了重复，但是得不到相同的结果，于是便告知裴钢院士实验结果不能重复。
所以饶毅教授反问道：
“ 您认为：有比这更好的事实基础吗？还是您认为不用问就断定我没有事实基础？”
回信夸大不严谨
针对张曙光研究员回信中提到的他们的资料以及其他人的工作能够直接支持凌（裴钢院士担任通讯作者）的结论。
饶毅教授回应称，张曙光文章中并没有使用与裴钢院士论文中的相同的蛋白质进行重复实验，同时张曙光论文中的结论恰好证明了裴钢院士论文的结论不可能出现。所以饶毅教授认为，张曙光研究员的来信夸大不严谨。
期待有公信力的第三方重复实验
而要想回应质疑，证明论文不存在数据造假等方面问题，饶毅教授始终坚持期待通过具有公信力的第三方使用与裴钢院士论文中相同的蛋白质重复实验。
如果最终通过重复实验能得到裴钢院士论文中的结论，那么饶毅教授表示将会公开致歉。而如果通过具有公信力的第三方也依然不能重复该实验，不能得到与论文中相同的结论，那么饶毅教授希望裴钢院士不仅应该用中文道歉，也应该英文致信《美国科学院院刊》撤稿并道歉。
与众不同的饶毅
对于饶毅教授，业内很多人对他的评价就是刚正不阿，敢说真话。也正因为如此，他并不是特别受待见，总是无意间得罪一些人。
不过从科研学术能力来看，饶毅教授的科研学术能力毋庸置疑。在美国加州大学旧金山分校攻读博士学位，在哈佛大学从事博士后研究，担任过美国西北大学的讲席教授（一所高等大学具有最高学术地位的学者），1990年就已经在世界顶级期刊《自然》杂志发文，1999年在另一个世界顶级期刊《细胞》发文，回国就直接任职北京大学生命科学学院院长。
不过，因为他的性格，导致他的职业发展道路或者说某些头衔的竞选并不是特别顺利。
施一公教授曾这样评价他：
“饶毅是忧国忧民的科学大家，光明磊落的正人君子，犀利耿直的现代鲁迅，我行我素的半老顽童。无论你是否喜欢他，他都在用自己的方式启蒙中国社会，也注定留下重要影响。”
不知道最终的质疑究竟谁会打谁的脸，但至少从他的行为以及他所列举的各项证据来看，他并不是一个信口雌黄之人。至于最终结果，我们保持关注吧。