百家讲坛的名嘴易中天先生身上，发生过一个听起来特别像假新闻的事件：他在公共场合谈到有关清朝的时候，说乾隆皇帝没有什么有利于国计民生的政绩，是个“王八蛋”。
结果因为“王八蛋”这三个字，易中天第二天就被人投诉了，关键投诉他的还是爱新觉罗的一位后裔，乾隆的旁系子孙。
帝王身后名
这个有点好笑的新闻立刻引发了社会热议，有些人的观点是，公开骂人家老祖宗，那肯定是太损了，不过乾隆皇帝属于一个历史人物，一个封建王朝的统治者，就算他本人诈尸，名誉权诉讼案也打不赢，所以人们觉得，这位乾隆后人，心眼未免太小了。
人们对于乾隆皇帝的评价，其实争议并不大，史学界普遍认为他能力比较平庸，而且比较守旧，消耗了祖父与父亲两代人打下来的好底子。
最不能被人原谅的一个罪过是，当时全世界已经进入了大航海时代，经济飞速发展，思想高度繁荣，列强在全世界疯狂扩张。
反观乾隆这边，大兴文字狱，下江南，自己享福享了个痛快，在位几十年，成功掏空了清朝的国库，并且赶在黑暗时代到来之前驾鹤西去，保住了自己的名声，纵使人们对他的作为不满，也不得不感慨一句"命好"，
年少登基，皇位没有对手，满朝文武唯命是从，自己虽然不是特别优秀，但多少还是有点治国的基本能力，于是这个赶上了最繁荣时代的平庸帝王幸运地在皇位上坐了一辈子，直到自己主动禅让。
对乾隆的政绩，人们不敢苟同，毕竟清朝就是从他这一代开始走的下坡路，严重一点说一句"清实亡于乾隆"也不是胡扯，但另一方面，由于乾隆本人的个性是一个比较轻松乐观的人物，留给了后世不少好玩的“梗”，加上很多影视作品的美化，让乾隆皇帝成为了一个比较特殊的存在，大众的态度是“不肯定”，但骂的也不狠。
回到易中天事件，“王八蛋”这个词说重了吗？要是看“错过世界潮流”这个最严重的罪过来看，其实还算骂轻了，
但争议在于，要是平时两个普通人聊天，骂乾隆一句王八蛋，绝对没问题，可易中天是一个专家学者、一个公共人物，他发表“王八蛋”的场合也是一个比较正规的场合——是经济专家研讨活动，易中天发表这个言论的前提是记者提问了他一个问题：他对中国错失大航海时代有何看法？
易中天的观点是：错过大航海时代，是中国严重的损失，也正是因为这样，易中天对乾隆很有意见，因为中国本来是有着超越西方的航海技术，就是在清代、尤其是在乾隆这一代拖了后腿，才造成了后面的落后。
谨言慎行
在很多人看来，易中天此举属于《百家讲坛》模式后遗症，因为捧红易中天的《百家讲坛》就是这么个说话方式，轻松诙谐接地气，对历史人物以一种比较欢快的方式去解读。
假如说易中天是在《百家讲坛》说出乾隆是个“王八蛋”，问题不大，因为大家都明白节目性质，它虽然是个学术节目但不是权威路线，专家们也是各抒己见，未必全对。
可这个经济论坛不一样，易中天站在台上，他所代表的就是一个“权威”，人们希望在这个场合得到一个客观的评价，易中天可以评价乾隆，可以说乾隆不是一个好皇帝，但"王八蛋"这个词出现在一个受邀而来的专家口中显然不合适。
到什么场合说什么话，这属于基本礼仪，对公众人物来说尤其如此。易中天从大航海时代，扯到了他对乾隆的个人评价就很不合适了，而且他基于"乾隆没干过好事"得出了一个骂人的结论，犯了历史虚无主义的毛病。
人们在评判历史事件的时候，第一出发点就是个人喜好，这导致一千个人眼里有一千个哈姆雷特，就算秦皇汉武唐宗宋祖，也是褒贬不一，何况乾隆。
可学者专家存在的意义，正是在于从五花八门的观点里找到趋同，赋予历史人物一个公正的评价，而不是武断地下结论。
就像乾隆这个皇帝，他治国无道，这是客观存在的，但他是个完全坏到底的人吗？不是。史学界一方面批判他在位期间经济滑坡、文字狱能弊病，另一方面史学界也肯定乾隆在位期间对于中国版图扩大所做出的贡献。
我们看地图的时候可以发现，今天中国拥有的新疆西藏等很多领土，都是在乾隆期间被划到了中国境内，基于这一历史功绩，史学界对乾隆不提倡完全的否定，因为如果按照"乾隆什么好事都没干"这个论点来说的话，牵扯到的不是乾隆自己的名誉，而是事关国家大事。
很多人会觉得，事情有这么严重吗？
我们不能不顾及这种潜在的危险，像是易中天这类名人，说出这种不甚严谨的言论，有些人一笑而过，可有些人也会拿去做文章。
就像前些年有人借网友对“割地赔款”的不满煽动反清言论，让不少人跳进了陷阱，可是清朝再不好，我们现在继承的就是清朝的领土，彻底把清朝否认掉意味着什么不言而喻。
正因这样爱做文章的人太多，易中天这个发言就显得过于草率，可能这是一次无心之失，但作为一个公众人物，注定在拥有光环和财富的同时，必须做到谨言慎行，不然如何成为表率呢？也许这也能给易中天一个教训，让他今后讲话三思而后行。
投诉之风
说完易中天的结论，不妨再换个视角，看一看这位投诉者。这位投诉了易中天的人叫做爱新觉罗·焘赤，他对易中天的言论非常不满，因此他在投诉信里写：“易中天歪曲历史人物……破坏民族和谐、挑拨是非……”
只是他的投诉信公开后，没有得到公众的支持，反而让很多人选择了站在易中天这一边。为什么呢？
其中一个原因就是大众苦投诉久矣，这些年来文艺工作者创作的条条框框越来越多，和投诉之风脱不了关系。
投诉本来是合理诉求，可很多人的投诉并不是合理客观的，而是凭着自己的一腔不满，焘赤这种投诉就比较典型，他不是认为易中天在学术上有问题，而是因为易中天侮辱了他的老祖宗。
但易中天的话虽然不完全对，但远远没到焘赤所言的那种地步。尤其是其中"破坏民族和谐"这一条，帽子扣得太重了。虽然乾隆不是一个汉族皇帝，在清朝统治时代民族矛盾也是一个大问题，但易中天从头到尾并没有提过满汉之分。
易中天的整个回答，比较表扬明朝的政策，不太赞同清朝的政策，但他全程也只用了"明清"来指代，没有提到有关民族问题的观点。而且易中天之所以表扬明朝，也是因为明朝前期有过"郑和下西洋"这样的伟大尝试，和民族没什么关系。
易中天没有故意挑起民族纠纷，反而焘赤借着民族问题去投诉，才会加重民族之间的嫌隙。照着这个理由，难道除了满族人之外，其他民族没有资格评价评价乾隆吗？
这个投诉理由是站不住脚的。乾隆和许许多多的皇帝没有区别，他们都曾经是封建王朝的统治者，都有一定的贡献和过失。
我们去评价这些皇帝，除非他本人在位期间有什么影响重大的民族政策，否则一般也不会扯到民族之论，因为以民族去评判一个皇帝，本身就会导致分裂。
一个皇帝不管是什么民族，都不影响对他个人的看法，这才是正确的历史观。
网友针对这次投诉有一句讽刺：“不愧是乾隆后人，很会搞文字狱”。文字狱在乾隆在位期间大行其道，一个字写不对，可能就是杀头的罪过。
清朝统治者这样做，是因为要控制人们的思想，让他们顺从皇帝的统治，同时他们也害怕思想自由威胁皇权。
但很多人思考过，为什么文字狱在明清才出现呢？主要是因为封建王朝到了那个时期，逐渐走向末路，越是这样，封建统治者越要加强对思想的控制。
但今天，我们处在一个新的时代，我们不是封建王朝的子民，所以我们有权利发表自己的观点，哪怕不对，也不应该立刻遭到投诉，我们需要的是一个自信的文化环境。
这是一次啼笑皆非的事件，可它所牵扯到的社会问题很多，所以我们不得不重视和思考。这是一次文化的辩论，说到最后，事件的两个主角都有自己的错误。
我们要做的不是批判，而是让这样“好笑”的新闻不再发生，学术应该更严谨，环境应该更自由，大家一起进步，才是我们在反思之后应得的收获。