引言 | 现场并没有窨井盖！
1月19日，车聚网报道了上海特斯拉Model 3（参数丨图片）自燃事件。
1月19日23：59发出短新闻后，我们立即派同事前往事发现场，并在20日凌晨1：00－3：00做了实地访谈与调研。
一、事件经过是什么样的？
1月19日晚19：04，车主驾驶一辆灰色的特斯拉Model 3，由闵行区宝南路的北门进入茂盛花园小区。
车子在刚要进入地下车库时，车主自述感觉好像拖了一下底。驶下坡道通过起降杆后，车主发现车头底部有明火冒出。
于是他赶紧下车求助，这时火势快速蔓延。众人拔打119和110，并帮助灭火。值班的保安第一时间赶到，持家用灭火器灭火，但不起作用。
很快，整个车辆被大火包围，冒出滚滚浓烟。期间发生了第一次爆炸，保安师傅与施救人员连忙撤离。之后又连续发生剧烈爆炸，一共约四声。
几分钟后，三部消防车赶到事发现场，消防队员立即铺设水带进入地下车库，并使用大量消防泡沫近距离喷射起火车辆。
不到半小时，大火被扑灭。
灭火之后现场一片狼藉，仍弥漫着刺鼻的气味。那辆灰色的Model 3几乎被烧成了“白车身”。
所幸，事故没有造成人员伤亡。
据目击者称，当晚派出所、保险公司均派人来查看了现场。各方约好第二天（1月20日）做进一步调查与取证。
当晚车库关闭，起火车辆被原地封存，并由专人整夜看守，防止电池组复燃。
由于车库禁止进入，晚上回家的车辆不得不临时停放在小区门口，拥挤的车辆几乎排到了北门的宝南路上。
据称，幸好起火的Model 3还没有停入车位，起火地点在通道上，离周围车辆有一定距离。“好像有一辆宝马和奔驰受了影响，具体损失不清楚。”一位知情人透露。
特斯拉称，正在配合消防部门进行调查，并会对车主的保险理赔提供协助。
二、起火的Model 3用什么电池？
根据现场图片，这辆Model 3的四门已经被炸飞，前机舱盖高高掀起，机盖内侧有一个梯形的凹陷，对应了Model 3的前备箱。
电池组已经看不清原形，地面覆盖了一层厚厚的消防泡沫。
玻璃全部碎掉，内饰与座椅已经完全烧光，只有轮胎还基本完好。从轮毂的样式看，是一款中高配的Model 3车型。
“印象中，他开这辆Model 3的时间不超过一个月。”一位知情人士向车聚君透露。
已知， 特斯拉在2020年10月开始主推磷酸铁锂电池的Model 3。三元锂电的版本只有少量库存，到11月底已经基本售完。
如果提车不到一个月，那么是说磷酸铁锂电池的车也容易起火了？
经过多方询问，车聚君得到一个线索：这辆Model 3的整车型号很可能是：TSL7000BEVBR0。经搜索，这个型号对应款型为国产的后驱长续航版，电池为三元锂电。
公开信息显示，2020年国产Model 3一共使用了四种电池、三个供应商、两种类型。按时间顺序，分别是松下进口的三元锂电、LG化学南京产的三元锂电、宁德时代产的磷酸铁锂。
1月20日晚些时候，宁德时代回应：上海自燃爆炸事件中的车辆，并未搭载该公司的磷酸铁锂电池。
那么事情基本清楚了：这是一辆搭载了三元锂电的Model 3，电池供应商是LG化学南京工厂。
三、大火真的由一个窨井盖引发？
事发后，特斯拉在接受媒体采访时称：
“初步判断事故是由车底发生碰撞引发，可能是高压电池受到撞击后引发内部电芯损伤及短路，最终导致起火。 ”
一种坊间传闻，说车子驶入车库途中碰到了窨井盖从而起火。
图片来源：新民晚报
车聚君现场观察到，无论是小区北门的宝南路，还是西门的新镇路，路面都平整干净，未见井盖。小区门口也很平整，只有一些灭火时留下的水渍。
至于小区内部，如果在路当中有一个可翘起的井盖，物业和保安不可能不会发现。
“我们小区从门口到车库，没有窨井盖。”一位居民对车聚君说。
还有一种传闻，是车辆进入地库后碰的窨井盖。
从报道上的现场图看，车库入口到起火点，只有二三十米，路面平整，未见井盖。地库入口的坡道，更不可能有井盖。
那么，这个传说中的窨井盖在哪里呢？
一位知情人士向车聚君提供了一张照片，是在起火点附近拍的“井盖”。
从照片看，这个所谓“井盖”，其实是地下车库排水明沟上面的盖板，俗称“雨水箅子”。它一般安装在车库入口坡道的顶端和底端，与两道排水明沟配合使用。坡顶的雨水箅子可见本小节第一张车库入口的图，坡底的箅子见上图。
这种箅子与地面齐平，或凹陷于挡水坡的底部，几乎不可能被车辆碾压而弹起。
该知情人士向车聚君透露：小区地库的雨水箅子未见任何异常，刚装了一年多。而且，那辆Model 3也没有经过地库的箅子。
那么是谁在说谎？车主？散播“井盖论”的媒体？还是特斯拉？
退一步讲，即使车辆与雨水箅子发生碰撞，电池就会短路并起火爆炸？
当时的车速不会太高。小区门口限速标志是5km/h，晚上七点是下班高峰，车主也不可能开太快。假设只有10km/h左右的时速，碰到一个箅子就能让特斯拉的电芯短路，那它的电池防护工作也太差了吧？
事实上，国家对电动汽车起火有了明确规定：电池热失控后，5分钟内不起火、不爆炸！
2020年5月12日，工信部连发三项强制性国家标准：《电动汽车安全要求》、《电动客车安全要求》和《电动汽车用动力蓄电池安全要求》，“三项强标”增加了电池系统热事件报警信号要求，即车辆起火后能在第一时间给驾乘人员安全提醒。
特别是增加了电池系统热扩散试验，要求电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不起火不爆炸，为乘员预留安全逃生时间。
显然，上海119事件中的这辆Model 3没有达到这些要求。
车主自述，在进入地库时有拖底的感觉，进入地库后马上看到明火。相当于从异常到起火，只隔了一个坡道的距离。这个坡道无论如何也不会花费5分钟时间。而且，车辆没有发出警报，用户是看到火苗才意识到危险！
因此，这辆Model 3不符合工信部提出的两个要求。仅凭此，不管该车是否碰撞了所谓的“窨井盖”，特斯拉都涉嫌违反了强制性国家标准。
讽刺的是，工信部的这“三项强标”从2021年1月1日起开始实施。看上去，特斯拉成了第一个触碰红线的企业。
特斯拉的这种产品表现，连网友也看不下去了。
“那它的说明书中，是不是得明确提醒：严禁行驶在有井盖的路面？”一位网友质疑。
“它这是碰了井盖，还是想碰瓷？”另一位网友直言。
车聚君对此持保留态度，建议还是等第三方权威机构的说明。
车聚小结
特斯拉最后宣布什么理由，车聚君都不奇怪。毕竟，一年发生十多起车辆失控全是因为车主操作不当，反正特斯拉好像从来不犯错一样。而且，两年前它关于上海421爆燃事件的声明，就让人大开眼界。
详情可见：600字声明15处漏洞，特斯拉自燃案中隐藏了什么秘密？| 聚焦
声明承认，火灾由车辆前部单个电池组故障引起，但未解释什么故障及什么原因，只是单方面宣布：没有发现系统缺陷。
据那辆Model S车主透露，消防部门认定起火点为15、16两个模组，而特斯拉公然称“单个模组”故障。连政府机构的官方认定都可以混淆，你还指望有什么诚实的解释？最后它的解决方案是：OTA升级。
1月19日的文章发出后，评论区点赞最高的一个留言是：“以前担心车辆续航里程，现在担心车主的续航里程”。
车聚君还有两个担心：一、这次大概率还会OTA升级，进一步优化三元锂电池的软件管理系统，但这会进一步降低电池的可用续航；要知道我们长测的那部Model S现在的实际里程只有180km了，再减只能和宏光MINI EV比拼了。二、以后地下地库会不会禁止特斯拉驶入？
希望早日查出真相，给公众一个可信的说法。