作者：邓新华，资深财经媒体人。
关于美国大选的是是非非，太多人谈论过了，但最近的一些事情给美国大公司带来的危险，还没多少人注意到。
推特、脸书主动封禁川普的账号，有人大声叫好，有人坚决反对。立场不同、观念不同，对此事的反应也不同，这也正常。而从经济策略的角度来看，推特、脸书犯了巨大的错误。
01
大企业应该主动远离政治纠纷
常看好莱坞电影、美剧的人，应该很清楚，美国民间有浓厚的猜忌大公司的传统。尤其是白左，他们恨不得拆解所有的大公司，做不到拆解的话，也应该把大公司置于美国政府的牢牢监督下。
好莱坞电影、美剧，经常会讲英雄破解惊天阴谋的故事，而惊天阴谋往往来自于大公司，很少来自于美国政府。这些电影、美剧中的大公司，似乎并不以生产产品、追求利润为目的，而是以破坏美国人民的幸福生活为目的。
《24小时》、《越狱》等经典美剧，都有“大公司搞大阴谋”的故事。即便是梅尔·吉布森这样偏右的硬汉，也同样出演过“大公司搞阴谋”的电影。
《越狱》
阴谋人士们，总是一副“我代表大公司来迫害你们了，你们怕不怕？”的面目，表情阴险又得意，比文质彬彬的贪腐官员更招恨。
在这样的群体心理氛围下，大公司最好的策略，就是不要深度介入政治，尤其是不要介入具体的政治纠纷。
我不是说，大公司应该完全不影响政治，那也是做不到的。
但是大公司明智的做法，是支持市场经济观念的传播。当大多数人具备市场经济的观念了，大公司的生存环境自然就改善了。
像川普的言论，究竟是正常言论，还是不当煽动，就属于政治纠纷。推特、脸书封川普和川普粉丝的号，即为主动介入政治纠纷，非常不智。
因为这无疑坐实了美国民间的猜忌：你们大公司，果然有能力、也有意愿操纵政治啊。
以往民间猜忌大公司，尽管电影、电视编了不少故事，但毕竟从来没有实锤，这次可是大公司主动送上实锤了。
可想而知的，这一举动不仅将影响推特、脸书自身，以后美国大公司的整体生存环境，都将更加恶化。推特、脸书此举，可谓巨大的战略失误，不亚于何进召董卓进京，这应该是美国“大企业受猜忌史”上的重大一笔。
大公司明智的做法是，等你们政客们争论出一个结果、法院给个定性之后，再采取行动。法院有了判决，那我大公司是被动执行，谁也别怨我，也别说我有什么阴谋。反过来，你们政客都争不明白的纠纷，我大公司为什么要提前表态呢？
推特、脸书主动封号，首先肯定会得罪川普的支持者，引来他们对大型社交平台的攻击，这就不用多说了。
那么，拜登这一派的政客、民众，以后就会支持、保护这些大型社交平台吗？
讲个故事吧。
明初江南有个巨富沈万三，一直受到朱元璋的猜忌。沈万三为了改善朱元璋对他的看法，有一次主动拿出巨额银两慰问朱元璋的军队，结果，朱元璋勃然大怒，说：“匹夫敢犒天子师！”
沈万三以为自己在讨好朱元璋，但朱元璋最猜忌的，恰恰是沈万三的影响力，现在沈万三都把影响力弄到军队去了，这更不能容忍了！
当然，据已故明史专家顾诚考证，明朝其实没有沈万三。
不过，人物虽然是虚构的，但故事倒也真实地反映了政客的心理。古往今来，大度容物的政客是非常非常罕见的。
中国古话说：“匹夫无罪，怀璧其罪。”推特和脸书，不仅有“璧”，还高调使用这个“璧”，不加重猜忌也难。别看拜登那一派的政客现在为它们叫好，未来，他们可不会容忍它们的影响力不受控制。
推特和脸书，要么甘愿变成政客的工具，失去企业的独立性，要么处处忍受政客的打压。不管哪种情况，处境都是更糟了。
02
230条款和美国社交平台的未来
这次推特、脸书封号事件，让230条款不断被提起。
1996年美国《通讯规范法》的第230条规定，“任何交互式计算机服务的提供商或者用户不应被视为另一信息内容提供商提供的任何信息的发布者和发言人。”
也就是说，互联网社交平台不必为用户在平台上发布的内容承担法律责任。
这一条款对互联网社交平台企业的发展至关重要。如果没有这一条的保护，推特、脸书恐怕早就诉讼缠身，根本就不可能发展起来。
然而，推特、脸书封号事件，很可能将加快230条款的取消。
怎么理解？
因为平台不为内容承担法律责任的前提，是平台不介入用户的内容。一旦平台介入用户的内容，就应该承担相应法律责任了。
举个例子，生活中很多电信诈骗，但是电信公司并不对此承担法律责任。为什么？因为电信公司并不介入用户的通话内容。
假如电信公司介入用户的通话内容，那么，用户就可以起诉电信公司，说它们是诈骗的共犯。理由很简单：既然你介入了用户的通话内容，那你允许骗子传播信息，难道不应该承担责任？
如果电信公司要为每一个电信诈骗案负责，那电信公司还能发展起来吗？所以电信公司最明智的做法，就是不介入用户的通话内容。
电商平台的商品也是如此。如果平台没有声称审核商家的商品，那就无须为假货负责；如果你平台声称审核了商品的品质，那就应该为假货负责。
据悉，每年因为电信诈骗损失的个人财富，全国超过100亿
所以，既然推特、脸书主动介入用户内容，等于是主动接过责任，那就没有理由再免责了。
实际上，这只是推特、脸书等个体企业的做法，不应牵连到其他企业。
但是，伟大的心理学家勒庞在《乌合之众》中早就说了，群体心理是不讲逻辑、不讲证据的。
所以，很有可能，整个230条款都可能被取消，所有互联网企业都可能受到牵连。它们可能会陷入险境。
实际上，川普早就在推动取消这一条了。
去年5月29日，美国总统特朗普在Twitter上写着“Revoke 230！”。那天他正式签署行政命令，要求联邦政府对社交媒体的免责条款作出限制。
那么本次事件的受益者拜登一方，会因为推特、脸书帮了他们，就愿意保留230条款了吗？
前面说了，那不可能。
在疫情、放水的连番冲击下，美国经济本已问题多多。
再叠加大企业生存环境恶化，美国经济的未来，实在不能令人乐观。
当然，看美国笑话的做法也是不可取的，各国都有各国自己的问题。再说，全球化时代，美国经济出事，中国的普通老百姓也会受损。
祈愿世界早日回到市场经济的正轨，老百姓幸福安康。