大家都知道，鲁智深是《水浒传》中近乎“完美”的一个好汉，他心善无私、洒脱不羁、一派天然。金圣叹对他的评判是——
鲁达自然是上上人物，写得心地厚实，体格阔大。论粗鲁处， 他也有些粗鲁；论精细处，他亦甚是精细。
关于鲁智深，书中有个著名情节是他曾在桃花山卷了金银酒器溜走。
那时，鲁智深在桃花山做客。山大王李忠、周通是小气之人，听鲁智深要告别下山，他俩放着许多财物不拿一点出来，却现去山下打劫，用祸害别人得来的财物给他当盘缠。
这自然为鲁智深看不起，于是他一不做二不休，将伺候他吃喝的小喽啰打到，把酒宴上的金银来个卷包烩——
取出包裹打开，没要紧的都撇了，只拿了桌上金银酒器，都踏匾了，拴在包裹；胸前度牒袋内藏了真长老的书信；跨了戒刀，提了禅杖，顶了衣包，便出寨来。到山后打一望时，都是险峻之处，……先把戒刀和包裹拴了，望下丢落去，又把禅杖也撺落去。却把身望下只一滚，骨碌碌直滚到山脚边，并无伤损。
关于这事，金圣叹曾评判道——
“要盘缠便偷酒器，要私走就滚下山去。人曰：堂堂丈夫，奈何偷了酒器滚下山去？公曰：堂堂丈夫，做什么便偷不得酒器，滚不得下山耶？益见鲁达浩浩落落！”
类似的“偷盗”行为，《天龙八部》中乔峰也干过。
那是在聚贤庄大战之后，历经了身份巨变和一场血战后的乔峰，决定去雁门关看看石壁遗文以解开自己的身世之谜。书中说——
“乔峰其时身在京西路汝州，这日来到梁县，身边银两已尽，当晚潜入县衙，在公库盗了几百两银子。一路上大吃大喝，鸡鸭鱼肉、高梁美酒，都是大宋官家给他付银。”
大家都说，乔峰此举与鲁智深颇像，“偷盗”不光没什么不妥，反而是真性情的表现，是大丈夫英雄本色。
可如果一个女子有类似举动，大家会怎么看？
《儒林外史》有个女子叫沈琼枝，她是全书女性中唯一作为阶段性主角出现的，而其他女人譬如严监生的侧室赵氏、鲍廷玺的妻子王太太、蘧公孙的夫人鲁小姐等等，都是作为配角出现。
沈琼枝是少有的敢作敢为的女子。
发现自己被盐商骗为小妾，而非正牌夫人，她没有逆来顺受，反是奋起抗争，直接来个卷包逃跑——
沈琼枝在宋家过了几天，不见消息，想道：“彼人一定是安排了我父亲，再来和我歪缠。不如走离了他家，再作道理。”将他那房里所有动用的金银器皿、珍珠首饰，打了一个包袱，穿了七条裙子，扮做小老妈的模样，买通了那丫鬟，五更时分，从后门走了……
之后，她来到南京，不惜冒着被浮浪子弟视为烟花女子的风险，在秦淮河码头打出“毗陵女士沈琼枝，精工顾绣，写扇作诗”的招牌，走上自食其力之路。
这样一个被作者评价为“看他虽是个女流，倒有许多豪侠的光景”的女子，其卷包逃的行为在评点家眼中有褒有贬。
《儒林外史》卧闲草堂本的点评说——
“才写过萧云仙，接手又写一沈琼枝。云仙，豪杰也；琼枝，亦豪杰也。”
清代黄小田对此反驳说——
“沈琼枝戴冠子、穿大红，居然出嫁矣，乃因不愿为妾，在盐商家经了一夜，已属大谬；又窃其金银而遁，谓之为侠且不可，而以豪杰许之乎？”
我一直觉得，用现代人的观点评判古人是否“封建落后”是不合适的，因为后世人看我们估计也是如此，“落后”与否，往往是时代使然。对后世来说，前世总有“局限性”，因为时代总在进步嘛！
所以，在此，我不想说以黄小田为代表的点评家批判沈琼枝的言论是否正确，但想专门说一说的是：后世评点者对《水浒传》鲁智深偷金银酒器的做法几乎没有批评声音，却对沈琼枝拿走盐商财物的做法多有批评。
出现这样的两把尺子量世界的现象，本身就反映出部分评点者囿于时代而产生的思想观念局限性。
而吴敬梓不同，他能让沈琼枝有类似鲁智深的豪侠行为，正是其伟大处。
“伟大也要人懂”，这是鲁迅对《儒林外史》的评价。