按：在腾讯华文好书作评委，已经两年。于我而言，这是一段十分可贵的时光。以往每到年底，都要评一个年度榜单，今年不幸取消，遗憾之至。我整理了一份个人版，书目皆出自华文好书2020年月度榜单。
【榜单】
《生死课》，袁凌著，上海译文出版社2020年11月第一版
《牛津笔记》，张力奋著，学林出版社2020年8月第一版
《鸢回头：谈谈孔子，谈谈老庄》，刀尔登著，山西人民出版社2020年6月第一版
《庄子哲学研究》，杨立华著，北京大学出版社2020年9月第一版
《衰世与西法：晚清中国的旧邦新命和社会脱榫》（增订本），杨国强著，广西师范大学出版社2020年10月第一版
《历史的原声：清季民元的“共和”与“汉奸”》，桑兵著，广西师范大学出版社2020年4月第一版
《钱锺书的学术人生》，王水照著，中华书局2020年11月第一版
《用野心对抗野心：<联邦党人文集>讲稿》，王建勋著，东方出版社2020年3月第一版
《经济学通识课》，冯兴元、朱海就、黄春兴著，海南出版社2020年8月第一版
《郭初阳的语文课》，郭初阳著，北京联合出版公司2020年10月第一版
【评语】
刀尔登曾撰《不必读书目》，其中有“不读《论语》”“不读《老子》”“不读《庄子》”等，不过他所批判的显然不是这些经典，而是后世对这些经典的态度。譬如呼吁不读《论语》，因为后人大多指望《论语》来解决麻烦，事实上这是一本制造麻烦的书；不读《老子》，因为后人对于老子的智慧，非但不曾用来启迪自己的心智，反而用来遮掩自己的懒惰……其新著《鸢回头》，恰与《不必读书目》一脉相承。那个曾呼吁不读《论语》《老子》《庄子》等的人，如今却捧起了这些书，难道不是自相矛盾么？然而，今日之读与当年之不读，立意并无变更。他重温的是经典，批判的是后世尤其现实对经典的扭曲与阉割。书中妙论迭出，几乎都有所指：“世界上没有危险的思想，只有危险的权力。”“……从古至今的思想体系，最容易被权力利用的一些，其共同特征之一便是以人为问题，以人为答案。”
读杨立华《庄子哲学研究》，不时想起今年读过的刀尔登《鸢回头》谈庄子的篇章。后者的写法，相当于把炫人眼目的七宝楼台拆成碎片，弱水三千只取一瓢饮，前者则志在将遗落千载的碎片重装成一个哲学系统，尽管《庄子》本身是否有系统可言，大成疑问。这便是《庄子》的伟大之处，以及作为经典的原由。所谓经典，往往能打破时间、空间与文字的局限，而呈现一种永恒的生命力与巨大的开放性。如张文江说《金刚经》：它适用于所有人，你理解到什么程度，它就相应到什么程度，不但可以作为入门，还可以作为归宿。西谚云：一千个人有一千个人的哈姆雷特，那么一千个人也有一千个人的庄子——这甚至是庄子区别或超越孔子之所在，庄子千面，孔子却不曾这么多元。杨立华诠释了一个哲学的庄子，其精深之处，令人不敢置喙。不过这本书并不像书名显示的那般高冷，作者与庄子一样，皆有温暖的一面。“他对人间世的种种危险的警醒，更像是老到世故的忠告，可见其心底里的不忍。”
这五年来，关于清末民初转型史，桑兵连出三书：《走进共和：日记所见政权更替时期亲历者的心路历程（1911-1912）》《旭日残阳：清帝退位与接收清朝》《历史的原声：清季民元的“共和”与“汉奸”》。这三本书各有特色，第一本属于文化史，第二本属于政治史，第三本则属于当下流行的观念史或概念史。然而桑兵的研究，却不仅仅止于对“共和”“汉奸”等观念的清理，而试图更进一步，深入到观念嬗变背后的政治运行，倾听“历史的原声”发扬或掩蔽了何其复杂的历史进程。从这个意义上讲，《历史的原声》依旧可归入政治史。此书分上下两篇，上篇谈共和，兼及国体政体之争等，清晰而周详；下篇谈汉奸，读来却感觉意犹未尽，这也难怪，桑兵的研究限于清末民初，抓汉奸之风靡，汉奸学之兴盛，则是此后百年的主题，两相对比，则如小巫与大巫。
王水照曾在中国社科院任钱锺书先生助手多年，后到上海，依然往还密切。在钱先生面前，他虽不敢称弟子，却执弟子礼甚恭，钱先生则以友待之，正可谓“平生风义兼师友”。职是之故，其所著《钱锺书的学术人生》，谈人生一块，史料价值极高。如书中所云，关于《毛选》英译，“钱锺书先生是参加时间最长、用力最勤、且最受倚重的译者之一”，这可与另一种说法对照：1979年，钱锺书访美，曾对余英时说，他只是《毛选》英译委员会挂名顾问之一，“难得偶尔提供一点意见，如此而已。”
作为名著，《联邦党人文集》并不好读，原因一在中文译本（王建勋认为三个中文译本各有千秋，我还是倾向认为尹宣译本略胜一筹），二在文本自身。如此便需要一本导读，来提纲挈领，引人入胜。王建勋《用野心对抗野心：<联邦党人文集>讲稿》，其价值端在于此。作者以通俗的语言（甚至刻意保留了一些口语化的痕迹）与平易的态度，结合政治与历史，兼顾过去与现在，重构联邦党人的思想脉络。其写法不止在复述，也有一定的深思与批判；其视野不限于《联邦党人文集》与美国宪政史，常常荡开一笔，节外生枝。譬如谈美国的双重分权制衡政体，最后转向英国，专辟一节，辨析“英国是议会至上政体吗”，然而，恰是通过这样的对照，才能清晰呈现联邦党人的野心与苦心，正如一位学者说，要深入了解联邦党人的思想，必须研读反联邦党人赞成什么。要言之，此书不仅是通往《联邦党人文集》的一座桥梁，还是通往宪政主义理论的一级阶梯，不妨与作者前一著作《驯化利维坦：有限政府的一般理论》共读。