与人吵架、推搡、拉扯，然而对方却有心脏病，随后倒地不起救治无效死亡，另一人需不需要担刑事责任？
一种观点认为，在不知道对方有心脏病等疾病的情况下，如果对方因为发生争吵而被“气死”，而参与争吵者要因此而负刑责的话，未免过于严苛。而另一种观点认为，如果不是另一方的争吵、推搡等诱因存在，有心脏病的一方也不会“气死”，所以应该要担负责任。
今天借着两个案例，李起武律师就和大家聊聊这个话题，我们先来看看两个案例：
案件一：2017年10月，一位杨姓医生劝阻69岁老人段某不要在电梯内吸烟。双方因此而引发语言冲突，段某情绪激动之下倒地不起，经救治无效身亡。段某的家人将杨某告上法庭，一审判决杨某赔偿段某家人1.5万元。杨某不服判决，上诉后二审法院驳回一审判决，判令杨某无需担责。
案件二：2020年12月20日，有新闻报道称，广东梅州丰顺县潘田镇一房开商强制征地时发生冲突，一位年过7旬的老人被房开商儿子踹了一脚后身亡。当地派出所民警称，冲突确因征地引发，但老人被踹死亡可能与心脏病有关。事件仍在调查中（新闻来源：中国网资讯）
李起武律师看法：老人有心脏病，在法律上称为“特异体质者 ”。特意体质者在与他人发生推搡、拉扯、辱骂等事件引发死亡的案件时有发生，但具体到不同的案件，判罚也都各自不同。这是要根据案件的具体情形来分析判断，不能简单的说因为一方的“诱因”导致另一方死亡就要求担责。也不能说因为一方“有心脏病”，就可以说另一方无责。
比如“劝人抽烟致死案”中，杨某劝阻段某抽烟的行为是属于正当行为，其出发点是维护社会公序良俗。而杨某没有故意或者过失要加害段某，杨某的劝阻行为也没有造成一个人死亡的正常逻辑。换句通俗易懂的话来说就是，不考虑段某有心脏病的话，一个正常人不会因为他人“劝阻”自己抽烟而死亡。所以二审法院判令杨某无需担责，我认为是合理合法，是司法对维护社会公序良俗给予支持和保护的体现。
再说说第二起案件中房开商之子飞踹7旬老人致其死亡的案件。
具体到这起征地案件，我个人认为踹人者是有责任并且是刑事责任的。因为首先事件的起因是因为强制征地。而我国《中华人民共和国土地管理法》中明确规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”
县级以上地方人民政府可以征收土地，但涉嫌强制征收，则需要由地方政府向人民法院申请强制拆迁。开发商自己强制征收，涉嫌违法。而且，作为商业开发用地，征地前也要与当地村民达成补偿协议，而不能强征了事。
房开商越俎代庖，已经有违法之嫌，如果说手续不全，甚至可能属于违法侵占耕地。
而在强制征收过程中，开发商的儿子飞脚踹倒7旬老人致其死亡，首先起因就是因为一件涉嫌违法的事情。
其次，我们抛开老人有没有心脏病这件事情不说，房开商之子飞踹7旬老人的行为 ，本身就带有攻击性和危险性。这样的攻击行为，对于一个7旬老人来说不管有没有心脏病，都是极其危险，存在致伤致死的可能性的。
前面我们说了，正常人不会有人因为“被劝阻”抽烟而死亡；但正常7旬的老人，不管有没有心脏病，都有可能因为被人踹了一脚而死亡。即便老人有心脏病，属于“特异体质者”，但踹人与推搡、拉扯致人摔倒又有本质上的不同，房开商之子的行为已经有明显的肢体攻击，存在加害老人的倾向。
所以 ，我认为此时无论老人是否有心脏病，房开商之子动手踹人的出发点是为了自身商业利益，且强制征收行为涉嫌违法，并且其踹人的行为与老人死亡有极大的关联性，涉嫌故意伤害致死或过失致人死亡，应当承担刑事责任。如果此事当地警方以“心脏病”为由拒绝立案，死者家属可以通过检察院要求警方立案。
我是李起武律师，为大家解读热点法律事件，学一点法有好处，欢迎关注。