我们对于犯罪的界定很容易，因为有法官以及法律会对于犯罪做最权威的判断，然而人为的判断必然会受到人为的干预。
当我们将所有的文明的期待或者是正义的裁决全部寄托给法律的公正以及法官的廉明的时候，就会有一种情况，一种不可避免的情况发生。法官要是不廉明，那该该怎么办？法律要是失去了公正，那该如何？
法律是人类制定的，但是当那些制定法律的人一开始的方向并不是为了公平公正的话，那么这样指定的法律究竟还会有什么意义？这一点值得我们深思。
刑事案件中的犯罪多是个人，这对于法官来说，审判起来其实很简单，因为有法可依。然而，当一个团体甚至于一个国家犯罪的时候，法官如何对他们进行审判，如何对于这样的行为做出裁决，那就比刑事犯罪更加复杂了。
《纽伦堡的审判》是一部美国电影，影片聚焦的是真实发生在历史上的“纽伦堡审判”，在二战胜利后的德国纽伦堡，针对德国纳粹的暴行以及一系列丛生的犯罪者的暴行，纽伦堡国际军事法庭发起了对于这些犯罪组织的审判。
审判由美国法官主导，最终，历时几十天的审判后，犯罪者受到了应有的惩罚，而法律也最大限度地维持了自己的公正。而后，冷战爆发，这样的审判也就失去了最终的意义。
一方面，胜利者希望那些曾经的罪人受到应有的惩罚，另一方面，他们更希望这种惩罚是公正的，因为要维护自己作为公正执法者的形象。也因为如此，这种带有着投鼠忌器形式的审判就给了罪人们逾越的空间。
本片开始的主题围绕着犯罪者的身份进行了定位，他们究竟应该是德国纳粹党人，还是所有参与犯罪的德国各个领域的公务人员展开了辩论。
既然是选择了公正的审判而不是一概论罪，那么审判过程中就必须要面对罪人的辩护。本片中的辩护者是一个非常慷慨激昂的年轻律师。他的辩护陈词也很简单直接。那就是非常经典的国家与个人。
当国家制定了一部法律，你依照法律对所有的案件进行审判，然而最后的结果却是悲剧。那么这是法律的问题，还是你个人的问题？是这个国家出了问题，还是执行这个国家的法律的从业人员出了问题。
带着这个观点，年轻的辩护律师开始了精彩卓绝的辩论。在崇尚公平公正的美国法官面前，这位辩护律师穷尽了一切手段来为罪人进行无罪辩护。
因为逻辑上的严整性，这位辩护律师的陈词基本上没有任何的漏洞。同时也因为现行的法律对于这个事实并没有可以参看的文典。最终，辩护律师风头一时无两。
然而本片后半段展示给我们的是关于未来的思考，即使是证据确凿的情况下，审判一个战败国的判断标准并不是基于对于已经因此而死去的人类的共情的判断，而是对于日后多方力量之间角逐的平衡。
纽伦堡审判最终是为了给战争中被德国伤害过的欧洲国家的死难者的一种安慰，而这种安慰实际上仅仅是形式上的安慰。
大家都知道战后的德国分裂成为了东德和西德，而纽伦堡审判只是在德国分裂前的一种形式上的负责任而已，这对于今后的分裂以及东西方对峙并没有太大的意义。美国想要促成纽伦堡审判的最终目的只不过是想要给战后自己想要维护世界秩序做一个镀金。
大家可以参看美国在冷战期间的欧洲扮演什么角色以及在此后的几十年内扮演什么角色等等。因为要给自己作为自由民主的斗士来镀金，所以美国一直都在积极努力的促成纽伦堡的审判的进行，且并没有邀请作为战胜国苏联的任何形式的参与。这一点很关键。
虽然本片有两个部分组成，然而事实上第二部分的价值意义远高于第一部分。对于未来，对于即将到来的冷战，对于今后可能会很快释放的德国战犯（事实上德国开始分裂后，曾经的战犯很快的回到了西德的各个国家岗位上了），对于这些而言，纽伦堡审判只不过是一种形式。然而对于普罗大众来说，对于崇尚法治的国家和人民来说，关于战争，我们今后的考量究竟要制定怎样的标准？
国家和民族是战争借口，同样也是脱罪的理由。当犯罪超过个体，我们面对战犯到底有多少依法律据？