我昨天发布了一篇文章如果辽宁仅沈阳严厉整治有偿补课，那沈阳学生不参加统一高考吗？，没想到很多人在这篇文章底部评论区提出了这样一些反问：难道整治教师有偿补课不应该吗？禁止教师有偿补课跟学生参加高考有关系吗？等等不一而足。
也许我的这篇文章写的思维跳跃性太大让很多人无法跟上节奏，但尽管如此，文章的意思已经说得很清楚明白了，真的很惊讶于竟然还有那么多人在没看懂文意情况下就随意发表评论！
严禁教师有偿补课一直都是各地教育部门重点整治的内容之一，教师有偿补课一来违背相关政策规定，二来加重学生学习负担，三来加重家庭教育开支，这也就是要重拳整治有偿补课的原因。
之所以在重拳整治之下仍有教师有偿补课不外乎两个“驱动”，一是利益驱动，二是升学驱动。对于利益驱动，人们都是痛而恨之，这也是整治教师有偿补课的主要原因，已经达成共识。
至于升学驱动，从事于有偿补课（拉班补课）的老师在固有的惯性思维（不可能给你无偿补课）的同时无疑也会有提高升学率的考虑，因为现在的教学评价都是极其看重中考和高考的升学率。
为了追求高升学率，三方都想到了一块，那就是正常的学校课堂教学之外的补课，学校的集体周末补课或现在实施的课后延时服务、教师的组织或参与的拉班补课以及校外培训机构的课后补课。
现行教育招生考试的分数至上体系让这些有偿补课（似乎没有无偿补课）屡禁不止，因为这里存在着市场需求。在不能改变高考录取唯分数论的情况下，要想严禁有偿补课那就得采取高压政策。
如果要采取高压政策，就要全省统一。如果一个省份有的地方严禁，无人补课而其他地方没有严禁，补课成风，这对没有补课地方的学生是不公平的，毕竟无限延长学生学习时间早已成了标配！
我在昨天的文章里并没有说严禁教师有偿补课不应该，更没有说什么高考考得好是靠补课补出来的，原本已经说得很清楚的文章竟然还有很多人看不明白，看来这些人也需要“补补课”了，呵呵