关注“公寓次世代”，关注长租公寓的未来
由于“租金贷”的存在，业主、租客、房东、借贷银行四者之间形成了复杂的债权关系，使得在“爆雷潮”的当下，租客、业主维权变得“困难重重”。
近期，有关部门把矛头直指租金贷，痛批租金贷不合规、不合理，作为公寓经营者以及金融机构，应该为滥用租金贷而导致的风险买单……
-01-
自如北京、武汉停用租金贷
12月2日，有租客收到自如APP服务助手消息提示，在签约海燕计划付款方式中，自如分期、轻松付于11月27日暂停使用，已签海燕用户不受影响，仍可正常还款。此外，如果符合轻松付申请条件，签约和后期还款时仍可以选择轻松付。
消息还注明，北京地区签约暂时不支持使用微众资金端的自如分期支付。季付、年付账单不支持使用轻松付。
自如人工客服对此回复表示，目前北京海燕自如分期和轻松付付款方式已下线，还有武汉的海燕计划也无法使用分期。
熟悉自如的朋友都知道，海燕计划是专为应届毕业生提供的租住服务，其中最重要的内容是“租金月付、0押金、轻松付”，本质上就是采用租金贷变相实现“租金月付”，自如为了鼓励租客使用分期支付，甚至还支持先住后付。
目前长租公寓爆雷风波越演越烈，“租金贷”仍在风口浪尖，自如此时停用租金贷，无疑是为了“避下风头”；从长远看，长租企业使用租金贷，必将会受到强力监管，避免爆雷导致，租客、业务两头受害的情况。
-02-
微众银行擅自修改租金贷合同，涉嫌违法
自如停用租金贷，而蛋壳采用租金贷的关联银行——微众银行，最近也遭到官媒经济日报的痛批， 并揭露出其单方面修改租金贷合同的违法行为。
经济日报直言，蛋壳公寓爆雷造成的损失肯定不是小数目，希望这笔学费能让微众银行学会防控风险，尊重金融规律。微众银行和其他互联网金融机构应该吸取教训，落实监管要求，修正商业模式。金融科技创新，新在便民惠民、防控风险，而不是追求利益最大化。更重要的是互联网企业绝不能利用自己的技术优势侵害消费者权益。
目前，蛋壳公寓租金贷让微众银行陷入争议，核心点在于“租客与蛋壳解约并搬离后，之前通过微众银行的租金贷合同是否同步解除？”
微众银行曾在11月16日公开表示，可以延长4个月，至少在“2021年3月31号前，征信将不受影响”。言下之意，蛋壳爆雷归爆雷，贷款还是要还的，只是给了4个月期限，不然还是要扣你征信。
但根据“分期付”协议，其中明确约定，“租房合同解除，租金分期贷款协议也会随之解除”。而且在政府主导下，目前蛋壳已经在APP中提供“解约”功能，可以预见随着时间的推移，更多租客会解除与蛋壳的合同。
租金贷合同的有效性问题仍“扑朔迷离”。
次世代认为，由于长租公寓涉及民生问题，蛋壳事件影响又实在太广，性质极为恶劣，政府很有可能强行让“微众银行”对这部分租金买单。
不过微众银行显然不愿意“坐以待毙”，根据经济日报消息，微众银行近期，竟然以“版本升级”为由修改了电子合同，删去了如果租户提前退租，由蛋壳公寓将剩余租金款直接返还给微众银行的约定，企图把“锅”结结实实扣在消费者头上。
看来，真到了钱这件事上，银行也是可以“不要脸”的……
-03-
下定义：“租金贷”不违法，但违规
经济日报评论，租金贷并不违法，但根据2019年底六部门出台的《关于整顿规范住房租赁市场秩序的意见》规定，开展租金贷业务，应由住房租赁企业以应收账款为质押申请银行贷款；银行开展住房租金贷款业务，发放贷款的频率应与借款人支付租金的频率匹配；住房租赁企业不得以租金分期、租金优惠等名义诱导承租人使用住房租金消费贷款。
翻译大白话的意思就是：虽然租金贷不违法，但银行不能将年付/半年付的租金，一次性付给公寓企业；公寓企业也不能用促销的手段，诱导租客使用租金分期。
显然，在这方面蛋壳和微众银行都违规了。
在实际操作中微众银行将月付合同的房租贷款按整年合计金额打给了蛋壳公寓，出现资金损失之后，微众银行又违反合同法、消费者权益保护法规定，擅自变更合同，侵犯消费者知情权。这一行为已涉嫌欺诈。
经济日报认为，违规也好，失误也罢，微众银行都应为自己的行为买单。言下之意，金融机构不应继续催缴租客租金，应该为自身的违规行为，付出代价！