首先，从荣誉的角度而言，詹姆斯在历史上的排名无疑是高于科比的，这不仅是很多科迷承认的，更是虎扑经过多次讨论之后盖棺定论的。缺少MVP是科比争夺历史排名的主要劣势，而詹姆斯拥有四座mvp奖杯，还拥有三枚实打实的总冠军戒指，确实比我科前期的三个总冠军来的名正言顺。实际上科比竞争力弱于詹姆斯的主要因素就是mvp太少，若科比也有两到三个mvp奖杯，科比的历史地位必将达到坐五望三的级别。
mvp奖杯是该赛季球员球场表现的体现，加成实在太大。再看数据积累。目前我科除了常规赛得分的积累还高于老詹之外，其他数据处于绝对劣势。现在有一部分人认为我科的个人巅峰与球队巅峰错开导致数据积累吃亏，如果05-07有好的队友也能有上佳的荣誉。然而讨论历史地位是只考虑荣誉和数据积累的，数据是冷冰冰，有就是有没有就是没有。
我科确实做不到在数据和荣誉以及实力上像乔丹那样都能令人信服。至于8-5和7-3的问题。无非是总决赛胜率而已，老詹运气好，好在一直有高于联盟平均水平的队友，但是运气也不好，不好在遇上的对手均是历史顶级的球队，如团队篮球发挥到极致的马刺和改变时代的勇士。
但是我还是要说，未过半的总决胜率对詹姆斯历史地位的评价确实有影响，并且使其绝对无法比肩帮主再说回科比和詹姆斯，两者的实力都是同一水平，一时瑜亮，比乔丹落后半个身位。所以撕历史地位总有人捎带上撕实力水平，导致双方球迷互黑，不可取，有失公正，历史地位就是荣誉和数据积累。
我的观念里如果纯按数据叠加，皮蓬的六冠无论如何也不能等于乔丹的六冠，科比的三连冠也无论如何不能等价于奥尼尔的三连冠，比较认同冠军贡献率，在历年冠军等价的前提下根据贡献率反推老二老三直至老十五的实际冠军价值比较合理，单纯的数字叠加并不合适，因为这种简单粗暴的叠加无法区分同样三冠麦考和格林的区别，例子很多不胜枚举。奥尼尔不如勒布朗的原因和科比一样，就是职业生涯的稳定性，两三年里有统治力的球员很多，但十几年都保持一阵水平的绝对罕见。
邓肯总决赛2：1勒布朗不假，但说明不了邓肯就比勒布朗强，只能说马刺是比骑士/热更好的球队。否则按照你的逻辑活塞/凯尔特人在东部把公牛揍了多少次？能说五虎是比乔丹更有统治力的球员吗？雷霆时期杜兰特把马刺投死了两次，能说杜兰特历史地位比邓肯高？你如果没法用报团来否认总冠军的含金量，至少科比不能，三连冠时期奥尼尔太恐怖了。谈历史地位，只能谈取得的成就，你提到的奥尼尔科比在稳定性上比勒布朗差太远了，更不用说各种常规赛、季后赛的基础数据高阶数据对比。