中国和印度很像，又不像
像的地方是，人口都很多，不像的地方是，印度的平民窟可是世界文明，而中国人口是
世界之最，也没有出现这种贫民窟现象。
一提到平民窟，就想到了印度的孟买的贫民窟，由2000多个大大小小的贫民窟组成
生活着上百万的贫民，这是为何呢？
我认为主要是两个方面
印度的土地所有制有问题
首先
印度在1958-1962年第二个五年计划里面，实行过打土豪分田地，但是效果甚微，
原本是2%的地主占有70%土地，打完之后还是有10%的地主占56%，就连印度的计划委员也不得不承认：“在许多情况下，表面上是回收自耕，但实际上却缺乏可称之为自耕的关键性”。
改革之后少数印度农民还是获得了一些土地的，但随着印度国60年代绿色革命的开展，印度农民为了面对现代化竞争，不得不又卖出去他们的土地了。这导致从1961年到1971年到印度的无地农民从2750万增加到了4749万人。
其次
在农民没有土地后，加上印度无节制的高生育率，导致印度农村的失业率一直居高不下，没办法只能去城市去找生存空间，最有意思的是，根据印度1949年的宪法，一切公民享受在印度领土内自由迁徙，在任何地方定居和居住的权利，并且，公民愿意在哪登记，就可以在哪投票。这也就是说我在孟买搭个小棚子住上个几年，我就可以称孟买市民了，当然他们能成为市民，主要是因为印度的政客为了获得他们的选票，就不得不给他们解决生计问题，这也让贫民窟的所有者可以称之为“贫民窟主”，也可以叫“业主”。
总结一下，由于印度的历史政治因素，导致的土地所有制一直是制约印度发展的一大障碍，因为解决不了农民的土地，所以解决不了民众的生计问题，那国家何谈发展，有着全球第二的人口，GDP却站在全球第11位。
在看我们大中国，成功成为全球的第二经济体，有着14亿人口，却从未出现过一个平民窟，这主要是中国政府，一直在致力于解决“农民、农村、农业”问题
首先
我们历届中央领导都非常重视“三农”领域，在土地所有制上，不改变农民的土地承包经营权，让每一户农民都有自己的土地，不一味地学习西方国家那种产业农业、大农场农业模式，让土地真正地归农户所有。
其次
精准控制生育率，让农村的就业率逐年下降，再加上“五通”进村，教育、医疗、低保这种社会事业突飞猛进，这是最务实的让农民的生活水平提高，从根本上消除“贫困”。这样才不会有“贫民窟”的出现。
正因为有这些有这些改变，中国就根本上就不会出现“平民窟”现象，不仅不会出现，未来的中国贫富差距会越来越小，农民一定会是体面职业。
感谢阅读，我是红桃五，一个致力于三农行业的年轻人