我希望进入一个真正的市场。你不喜欢，我不强迫你。我这样的画有人喜欢，他那样的画也有别人喜欢。假如你的价格正常，作为一个活着的人，不要跟齐白石、黄宾虹这些已经做鬼的老先生比价。
其实作为画家来说，我根本不需要广大群众都喜欢我的画，如果都喜欢的话，我也画不了，我哪有那么多画？我只需要少数有实力而且看得懂我的画的人，大家能好好合作就够了。
朋友邀我到山东去应酬，完了，饶一些“铰子汤”（朋友一般买完两幅画，还想另外要张字，我也觉得合情合理，比如人家吃完你的饺子，再饶一勺汤吧）。
一个个体画家，其实是没有办法让群众都喜欢他的画的。我一年画一千平尺，这也是因为我需要钱来过相对宽裕的日子。假如我的画卖到三万一平尺、五万一平尺，我也不会画这么多。
之前的炒作，赌得太盲目了，把在世的人的价格一下子弄得比已经做鬼的人的价格还要高，太急功近利。其实画家像是一只鸡。市场好好地养这只鸡，让它一天下一个鸡蛋，挺好的。但现在是，大家把这只鸡捉住宰掉，想象它肚子里面肯定有好多蛋，结果只拿出来一个还没有成形的蛋。
假如你跟我订了五十平尺的画，一般来说我不会给你画出最精的东西，也不会给你画出太差的东西。我就用熟悉的方法把它完成而已，这是完成订件。有的东西是大起大落，没有人订的时候，我在家里瞎弄，反而画出来特别精彩的东西。这种东西我不会拿出来卖，我留作种子，作为以后再发展的参考。
从画廊经商的角度，一般认为比较细一点、画得密一点的东西，价值高一些；粗犷一些、疏落一些的东西，价格低一点。这样的量化方法其实是比较简单、比较不可靠的。
我觉得遍地开花的小画廊心要沉下来，不要指望发大财，发大财想干嘛去？你想弄二十亿到手里？送死的交易啊！在西门庆花天酒地之后，有一个品人的评语说了：“何福消受？”你有多大本事能消受这个东西？果然过不了两天就家破人亡，如此而已。
小画廊应该花不是很多的钱，买到真正值得你欣赏的东西。放在家里，也是保值的，你如果不喜欢或者家里人急用，也可以让掉。不要指望这个东西发大财，假如想发大财，那就要防备倒大霉，只能这样。
中国画坛缺少真正能够让消费者受益的东西。比如一幅画，你三千买来，不想要了，过两天碰到喜欢它的人，三千五能让得掉。他买回家，挂在家里自己享受。
最高级别的画廊，跟人民群众没有关系。他们不关心这张画好在哪里、坏在哪里，只是在谈这张画卖到三千万美元，那张画卖到七千万美元，都是在谈钱的事儿。确实钱跟广大的受众最有关系。至于这张画好坏与否，这是地震的震中，这点东西的波动跟老百姓的生活没有太大的关系。
画画永远是少数人玩的游戏，少数人在画，少数人在买，大多数人读印刷品而已。毕加索的画有多少人拥有？没有太多。但毕加索其实算画得非常多的，几屋子的画，画完就把屋子封掉。那么这些画都在哪呢？大多在博物馆。
我觉得扬州八怪可能做得更好一些。他们有自己轻视物质生活的一面，标榜自己，看不起浅薄、奢侈、物质的生活方式；但是他们又刻意地跟社会对立，他们有自己的渠道去表达。所以，他们才会有“闲来写幅丹青卖，不使人间造孽钱”这种诗句。我与其去贪污，还不如画张画，用一用干净的钱。他们的这种心态我觉得很有意思。
扬州八怪把原来更贵族、更庙堂的文化，推向了通俗，使其跟老百姓的生活更加贴近，也参与到世俗的商品生活里来了。因为他和老百姓的生活贴近了，老百姓才愿意去买，愿意挂在家里，愿意鼓吹他们，他们才被市井生活容纳下来。我觉得这是一个很成功的使文化和生活融合的例子。
假如说八怪是融合文化和世俗生活的话，到了吴昌硕和任伯年，就是用文化去讨好世俗，去可怜地换取一些地位了。
演戏是在玩命，演得非常投入，觉得每天晚上像是死了一回。画画也是同样的道理，你的爸妈生病要医药费，儿子读书要学费，一家老小的生死荣辱全在于你那张画能卖多少钱，那你一定会非常小心，在里面玩命，这个时候感觉是不一样的。
就说当今中国，整个生活给我的感觉就是“肥硕”。
阿城说西方的中产阶级是被教育过的，他觉得这是比较好的、比较理想的艺术消费阶层。而中国这种有教养的、已经被教育过的中产阶级还没有形成，所以他现在不太指望能出现正常的、比较理想的艺术消费阶层。
我们现在大部分人的价值观念中有这样的说法，叫做“有便宜不占王八蛋”。
我个人觉得中国以前的艺术品价格实在是太低。我到东京去的时候，他们画的东西惨不忍睹，但卖得太高。所谓四大名山，不好意思，实在不怎么样。日本也有好画，像富冈铁斋、良宽等，但市场不认同，画廊不玩这些东西。玩的东西俗不可耐、乱七八糟，无聊之极。我说你们没有眼睛吗？这些画你们看不出好坏吗？其实他们太知道了。
有品位的画家肯定不把主要的精力放在这上面，而是主要放在自己的游戏上，希望自己的文化含量更大、更深刻；至于钱的事，他自己够吃够喝，应该满足了。你又不是商人，不需要拿钱来衡量自己的成就。
在中国，是个画画的就能卖出天价来，是不是疯掉了？这在巴黎、东京都不会出现，唯独在中国出现了。在杭州、北京、南京、济南，哪儿都是这样。只要是个画画的，又买房子又买地，过的小日子飞起来了。这正常吗？我觉得很奇怪。这样的时候很快就过去，过去之后，究竟绘画市场会怎么样？我们今天得不出结论。
其实自古以来都是如此，这几年世运好一点，艺术家就多一点；那几年世运不好，艺术家就少一点，甚至一个都没有。艺术家在社会里就像馒头里的发酵粉，一团面和多了，没办法吃。
所以首先自己的态度要端正，不要企图在这件事上做出什么大的结果，图个什么社会地位。你这么说，这么做，一个人不清楚，你给千万人看，他们怎么会不清楚呢？佛家里有句话：“但知行好事，莫要问前程。”其实你还不如自己做事更真诚一些，到时会有人信，也才会有相对理想的回报。
艺术价值就是很美的生命态度，通过作品被解读出来，这种生命的态度比物质需求显得更真诚，艺术家更是通过在这中间的工作拿到一定的报酬，来养活自己。
有的画家有地位，价格就高一些；有的画家能折腾，就卖得贵一些，各尽所能，各取所需，但真正的艺术品是无价的。佛家有句话叫“万事到头总是空”，有什么讲头呢？
艺术是无价的，假如你是画商，也不是只为了满足自已的兴趣爱好，光靠卖画的画廊是生存不下去的，国内外都一样。你是个文化人，就得负起责任，经得起谈论。你想做一个经纪人，就得考虑经济效益，这才是正确的。
历史上很多艺术家，我们认为他们生前很寂寞，其实不是，他周围都有些质量很高的小圈子，有非常好的一些朋友，他们互相滋养。
如果拿出来的作品大家马上都接受，这肯定只是最流行、最表面的一些东西。
像我画画，有不少人认为我超脱，不在乎画价。按我的资格，我的画远远不是现在这个价。我学生的画都卖两三万一幅，而我到现在也就是三五千。我宁愿画得任性一点，我不想为了价格失去任性，那样我会活不下去。
我以为，作为一个作家或是画家，永远不要考虑你在艺术史上的地位。你只能像蛤蟆一样，好好活，抓到蚊子吃蚊子，抓不到蚊子抓苍蝇，反正要有自己的活法。不要考虑结果，由动物学家去归类，你以自己喜欢的方式，做好这个工作就可以了。
老百姓能看懂的东西要更直接、更朴实。交流本身就是一种艺术，一个真正大彻大悟的人，讲的话、做的学问，不能让人家感动，那是自己的问题。硬拉人去欣赏艺术，也没这个必要。你去体会一个人，要从他身上来验证自己，生命是情感交流的涌动，是人性表现的状态。
越是画得不好的人，其实作怪的事越多，他就要去炒作什么的。他画得不好，又实在是想靠画画吃饭，想有当艺术家的这份荣耀，怎么办呢？只好花很多力气去做这些事。你画得很好，还在做这样的事情，这种人很少，有这个心态实际也不太容易画好。
这些人做这些事我觉得也是无可厚非，谁不想自己的画卖得贵一点。一件事情有一得必有一失，我们不能光看到贼吃肉，贼挨打的时候其实也多了。画价弄那么高，肯定也带来很多负面的作用，这些负面作用我觉得他自己也知道。
物质利益也没有太多好指责的，谁都希望自己活得宽裕一些，财富积累得多一些，这也没什么不对。我们现在指的是那种急功近利，反而使自己不合算的行为，就是眼光很短浅，这种人其实是容易被骗的。孔子的话叫“小人动之以利”。
画得好不好，卖得好不好，跟他社会上的地位有没有联系？就目前而言，我以为，三分之一在于他跟所谓媒体的关系好不好，而这种媒体是很可怕的。一场百米短跑，裁判又很不精确、很不科学、很不公正，那你拼命练，跟得快有什么用？艺术这种软科学就更需要相对公正的裁判，所以这个问题我们只能期待整个民族文化水准的提高。
总得来说，我觉得现在的社会也还算相对正常、相对理想，因为艺术里面出现比较好的、比较有价值的、比较深刻的东西，在每个朝代都不会特别多。
不是说艺术家一定要过怎么的生活，我现在只强调生命的态度、生活的态度。
对我个人来说，最好是能读懂我的作品，又能给我钱。钱哪个都要，哪个不要呢？自信的画家，可能会让别人懂画。也有些不自信的，故意装出深不可测的样子，好似没钱的老板装出有钱的模样，都是一个道理。
我想这一辈子究竟有多少小时是在为自己画画？
▼