马克思他老人家说：当利润达到10%的时候，他们将蠢蠢欲动；当利润达到50%的时候，他们将铤而走险；当利润达到100%的时候，他们敢于践踏人间的一切法律；当利润达到300%的时候，他们敢于冒绞刑的危险。
对一家课外辅导机构而言，毫无疑问，大班课是最赚钱的，一份老师成本，数十份学费收入，人越多，越赚钱。所以为何近两年线上辅导市场的竞争一片惨烈？因为资本明白，只要留下来了，现在投入的钱日后分分钟能够无限量要回来。毕竟线下课规模再大，总有场地和人数限制，而线上则几乎没有。
时间回到十年前，当时广州的补习（原谅我一个广州人，还是习惯把课外辅导称为“补习”）行业开始步入快车道，大班课是大部分学生的不二之选，后来甚至出现了大机构捆绑学生N科齐报的“保证班”（N≥3，一般以六年级和初三为主）。现在看来，这玩意堪称智商税。
现在你会发现，即便是大机构，动辄二三十人的大班课已经式微，正如开头马克思的那句名言，当然不是机构主动要为了提高教学质量而缩减班级人数，显然这是家长们对补习质量的追求所致的。
当然，少不代表没有，毕竟这么赚钱的班型，能开干嘛不开？比如偶尔还是会有家长说在某些大机构（现在也一般只有大机构能开大班了）补大班，成绩纹丝不动。然后区老师卧底了一回“新西方”上市公司大机构，被告知寒假初三只有大班和1v1可以选择。销售直接给我发了个课表，不少科目报了20多个人，化学和英语已经接近30人。
好家伙，虽然知道销售厉害，确实没想到还真就这么厉害。
同样没想到的是，2020年了，还有那么多人认为大班补课能有效提高成绩？
最主要的问题是，你凭什么相信孩子在学校几十个人的班级里，一年40周，一周5天地上课，都没能达到理想的成绩，而补习同样几十个人，一周一次，两个小时的课能够解决问题？
如果刚好你的孩子就是那么败家，天天上着义务教育免费的课不好好听，非要一节课几百块周末去补，我愿送你一首陈小春的作品。
也许你认为是老师的差距，广告上不都写着清华北大硕士博士吗？好吧，先不讨论老师学历，哪怕机构老师是水平再高，能力再强，而且是非常非常负责任的那种，很遗憾，用一周一次仅有的课堂两小时，把一个大班里的每个同学教好的可能性大概比太平洋对岸的川总翻盘连任的概率还低。
主要在于学生，学习的主体是学生。老师教得好的前提，必须建立在对学生充分的了解上，才能有针对性地准备。而肉眼可见的几十名学生，完全没有可能让老师逐个了解，甚至上了一整个学期连名字和人脸都对不上号。
老师可以把准备好的内容完美地演绎，演绎的内容可能非常适合某些学生，但绝不可能是大部分。同一个班的学生尚且有参差，同一个分数水平的学生强项弱项也可能不一样，更何况来自不同学校，不同程度，不同学习进度的学生？
哦对了，你孩子是不是和你说喜欢上大班，甚至还喜欢上网课？
那可当然了！老师连你是谁都不认识，你上课做什么，甚至来不来上课都没人管，谁不喜欢？换了你，你会喜欢老板天天出现在办公室么？
补课效果好坏，与课程合适度、学生配合度高度相关，大班补课，显然在这两方面都欠缺，效果可想而知。