震惊全国的毛洪涛案，调查结果出来了。
整个调查结果，总结起来其实就是一句话——毛洪涛同志在朋友圈发布的指控没有事实依据，王清远校长是个好校长。
对于这个调查结果，昨天就有很多人在后台问我怎么看，今天我就在这里统一回答一下。
我的看法是：我尊重这份调查结果。毕竟俗话说没有调查就没有发言权，因为我没有参与过调查，所以我没有任何理由不尊重这份调查结果。
而且我也曾经在之前的文章里说过，王清远校长如果真的像毛洪涛书记在朋友圈里说的那样罪大恶极的话，那当时这个案件在轰动全国的时候，应该是有一些人能扒出王校长的一些罪证，公布到网上的。
但是事实却是这个案件引起全国轰动后，并没有人跳出来实名或匿名在网络上指控王校长，这在某种程度上其实也说明了王校长或多或少是磊落的。
虽然说我尊重这份调查结果，但是对于这份调查结果，其实我在阅读下来的时候，也是有几个疑问的。
都是哪些疑问呢？
1、毛洪涛的指控与调查的对象之间，存在一个悖论。
在调查结果中，对于“拉帮结派”的调查结果中有一段话，是这样的：
“调查谈话中，谈话对象普遍认为王清远同志属于学者型领导干部，性格很直，有什么不同意见，均直截了当、当面表达，有时比较固执，但没有发现王清远同志“独断专行”和“用阴招、泄私愤”的情况，也未发现“拉帮结派”的现象。”
那么这里的谈话对象，到底是哪些人呢？这就是我的第一个疑问。
因为如果这里的谈话对象大都是学校成员的话，那这其实是涉及到一个悖论的。
这个悖论就是：如果张三指控李四拉帮结派，那么为了调查李四是否拉帮结派，就找李四拉帮结派的对象谈话确认的话，那这些谈话对象是肯定是不会承认自己和李四拉帮结派的。
所以说谈话对象到底是哪些人，这是很关键的——因为如果谈话对象就是被指控为拉帮结派的那些人的话，那其实是存在一个无解的悖论的。
2、谈话对象认为的，能论证毛洪涛认为的吗？
关于毛洪涛同志微信反映学校“管理混乱、隐患丛生”“短期行为，贻误事业发展”问题的调查核实情况中，调查结果也列举了很多谈话对象。
例如这段：
“调查中，谈话对象普遍认为，在学校党委坚强领导下，学校党的建设、学科建设、教学管理、教育质量都上了新的台阶。学校师生普遍反映，近年来学校建设管理日益规范，发展目标更加清晰，在学校管理和发展中虽然有需要完善的地方，但不存在毛洪涛同志所指的严重问题。”
毛洪涛是学校的顶层管理者，身为学校顶层管理，身为内行人，他看到的这个学校的管理混乱、隐患丛生，其实是很多外行人看不到的。
所以关于这个问题，如果也找谈话对象确认的话，谈话对象确定能看到顶层管理者毛洪涛看到的那些隐患吗？
谈话对象认为的，真的能用来论证毛洪涛认为的吗？毛洪涛认为的，真的能跟这些谈话对象或普遍师生认为的划等号吗？
3、成年人的世界里，给对方说好话一定就是认可吗？成年人的世界里，反对对方一定就要撕破脸吗？
在调查结果中，列举了毛洪涛同志说过的很多话。
例如在工作中毛洪涛同志曾表示：“我和王清远先沟通了，通过得非常顺利”，“我和清远认识高度一致”，“清远校长很支持我的工作”。
再如2020年5月12日，毛洪涛同志向上级部汇报工作时主动谈到：“近段时间与王清远同志协作配合较好”。
关于这点我的疑问是：在成年人的世界里，很多时候说的一些好话、漂亮话、或者一些表面上互捧的话，真的就能认为成年人之间是真的没有分歧没有矛盾吗？
成年人的矛盾，真的要打到撕破脸、或者公开打得鱼死网破才算是矛盾吗？
其实很多时候，相互说好话、说漂亮话、不撕破脸，在成年人的世界里，并不能代表没有一点问题。
4、2020年5月12日——2020年10月15日这5个月的时间里，到底发生了什么？
在调查报告中，还有这么一段话：
“2019年9月，毛洪涛同志向市委组织部作了反映，市委组织部主要负责同志在调查了解相关情况后对毛洪涛、王清远同志进行了谈话提醒。此后，通过工作磨合，两人总体配合较好，班子运行正常。2020年5月12日，毛洪涛同志到市委组织部汇报工作时主动谈到，“近段时间与王清远同志协作配合较好”。”
从这段调查中我们能看到，从2019年9月——2020年5月12日，至少毛洪涛书记在嘴上还愿意说他和王清远校长配合得很好。
但是毛洪涛发布朋友圈后溺亡的时间，是2020年10月15日。
那么到底是什么原因，使得毛洪涛最后发出了那条震惊全国的朋友圈？
2020年5月12日——2020年10月15日这5个月的时间里，到底发生了什么事，使得毛洪涛书记不愿意再在嘴上说好了，而选择到朋友圈上撕破脸也要发布那条指控信息？
这5个月里，到底发生了什么，使得一个在管理上有能力、在学生心中有口碑的厅级干部不愿再装了？这也是我的一个疑问。
5、如果毛洪涛是个心理、精神有重大问题的人，为何在位期间无人发现？
调查报告中还有一段话，是这样的：
“毛洪涛同志长期以来工作上自我要求高、压力大，出现明显身心疲惫状态，其社会角色、自我预期与心理感受落差较大，缺乏专业医疗帮助和有效疏解，在较长时间内其焦虑情绪日益加重，在认知上逐渐形成一种思维定势，并采取极端行为。”
关于这个点我的疑问是：毛洪涛书记这样一个重要的高校干部，曾经在那么多岗位上摸爬滚打那么多年，为什么还会调节不了自己的心态？为什么还无法排解自己的焦虑？
而且到最后，他的这种精神状态似乎也没有人发现，包括经常跟他在一起工作的同事，为何也没人发现，没人报告？
以上，就是我的几点疑问。
关于这个调查结果，我愿意相信，也表示尊重，毕竟这样一个轰动性的事件调查起来是很难作假的。但是相信和尊重的同时，我也有疑问，这两个点是并不矛盾的。
关于我以上的这几个疑问，我希望能有高人给我一些提示或解答。
最后我想说的是，我愿意相信毛洪涛书记是个好人，也愿意相信王清远校长光明磊落。然而我还想说的是，在任何情况下，以死明志其实都是不那么明智的，因为一旦一个人死了之后，他就没有一点话语权了。
胡锡进：不管怎么说，现在处理敏感事件越来越认真，调查结果所起的积极正面作用也越来越大，我愿意看到这个进程不断延续下去。
看了成都大学前党委书记毛洪涛溺亡事件的调查结论。第一，老胡对毛洪涛的死亡难过，同时对他的学生和有更多人不接受他的死亡，并且希望看到一份与他遗书内容大致相符的调查报告充分理解。毕竟他的溺亡挺不可思议的。
毛洪涛 资料图
第二，我倾向于相信调查报告的真实性。因为我生活在体制内，我了解对这样一个轰动性事件开展调查不可避免的严肃性。众目睽睽之下，无法有大规模伪造证据的空间，一旦那样做了，即使欺瞒一时，也会早晚露馅，对调查负责人和执行者都意味着不可承受的风险。而且图什么？成都大学校长王清远怎么可能有那样的能量，让那么多人为了他“赴汤蹈火”，造一个虚假调查报告？这完全不合逻辑。
第三，从通报看，成都市为调查清楚毛洪涛事件投入了很大力量，但是调查结果还是在网上受到一些人的质疑，原因是多方面的，其中官方的公信力依然没有恢复到能够在发生敏感事件时一锤定音，是很重要的一条。一些人就是相信毛洪涛遗书中的讲述，官方的公信力不足以让他们转而相信一份相反结论的报告，这就是舆论场现实的一部分。
当然了，我认为还是有很多人是相信调查结论的，反对调查结论的情况也可能掺杂有一定的复杂性，大家懂的。不管怎么说，现在处理敏感事件越来越认真，调查结果所起的积极正面作用也越来越大，我愿意看到这个进程不断延续下去。
据成都发布微信公号消息2020年10月15日，毛洪涛事件发生后，成都市于10月16日成立由市纪委监委、市委组织部、市委宣传部、市委教育工委、市公安局组成的联合调查组，依法依规就毛洪涛同志溺亡及其微信朋友圈所发有关内容等情况开展调查。
成都市联合调查组于10月16日进驻成都大学，坚持以事实为依据，遵循依法依规、实事求是、客观公正原则，针对毛洪涛同志微信朋友圈所发有关内容，逐一调查核实。联合调查组调取了成都市委第四巡察组2019年6月至7月期间对成都大学党委巡察的报告，市纪委监委日常监督检查、市委组织部干部日常考察等相关材料；查阅了成都大学党委常委会记录纪要43份，校长办公会记录纪要54份，有关文件制度和通知75份等共计172份；与成都大学前三任党委书记和现任领导班子成员、中层干部、教职工代表开展了个别谈话，向毛洪涛同志的亲属及生前好友、学生，以及成都市内的多所高校和相关部门的干部职工了解情况，共计316人次。经反复核查，毛洪涛同志微信朋友圈所发内容缺乏事实根据，与调查谈话中成都大学领导班子及师生反映情况和实际感受出入较大。
10月15日上午7时30分许，成都大学党委书记毛洪涛在个人微信朋友圈中，发布了一张自拍照，随后又发布了一篇“绝笔信”。
通过网络流传的微信朋友圈截图，楚天都市报记者看到，微信备注名为“毛洪涛”的用户，在绝笔信开头写道：从未发过朋友圈，就以这样的方式结束吧。在绝笔信中，他称“一年多的成都大学工作，已是头破血流”，“本人受到的伤害和不公，今生极致”。同时，他亦感叹自己对不起党组织的培养，对不起亲人的关爱，没能担起男子汉责任，自行了断，称“今天，做个了断，不再牵挂”。
多名学生发文追忆毛洪涛
不少毛洪涛的学生通过微博发文称毛洪涛认真负责，难以相信毛洪涛会落到需要用生命换取清白的局面。
一位成都大学大三的学生发文回忆，去年国庆学校做活动，在领导席上，毛洪涛像个孩子一样，挥舞国旗，兴致高昂，跟着学生们唱歌，令她印象深刻。