从魔法世界里的“泥巴种”说起：歧视性称呼背后的偏见心理学

J.K.罗琳的哈利·波特系列作品中，“泥巴种”作为非魔法师家族出身者的代名词，在不同场景中多次出现。

马尔福与赫敏争吵时，语带轻蔑地说：“没人请你发表意见，你这臭泥巴种！”这一带有侮辱性的称呼让赫敏的好友罗恩大为光火，抽出魔法棒，想要让马尔福尝尝鼻涕虫魔咒的厉害。在此前的魁地奇赛场上，马尔福称呼赫敏为“泥巴种”时，差点被格兰芬多的球员们暴揍一顿。

一个看似简单的词汇，为什么会引发如此大的情绪冲击呢？

根据美国著名人格心理学家、实验社会心理学之父戈登·奥尔波特的观点，诸如“泥巴种”之类的词汇，是“偏见”的表现形式之一，其本身带有贬低、侮辱等歧视性色彩，会使那些被划归这一群体者感受到被嘲弄、被排斥等消极情绪，有时还会引发群体隔离、暴力冲突，甚至是战争等恶性后果。

早在20世纪五六十年代，戈登·奥尔波特就对社会生活中的“偏见”现象十分关注。当时的西方社会中，不同族裔、宗教之间的矛盾不断，“犹太佬”“爱尔兰佬”等歧视性标签大行其道，不仅伤害了少数族群的情感，还造成了社群群体间的分裂，其负面效应不容小觑。

结合长期的社会观察，以及在心理学领域的深厚积淀，戈登·奥尔波特写成了《偏见的本质》一书，从感知-认知、习得过程、社会文化与历史等多维度出发，深入解读偏见背后的心理学动因。

从第一次出版至今，《偏见的本质》已成为偏见心理学领域的经典之作，是目前偏见研究中引用频率最高的作品之一，全球累计销量超过50万册。

即使在几十年后的今天，奥尔波特的许多观点仍然具有强大的解释力，对于我们了解偏见的本质，进而采取相应措施，尽可能消弭偏见，具有很好的指导作用。正如心理学家Fiske所说：“当我们中的许多人正要为自己的新发现而惊喜时，却发现奥尔波特早已在那里等我们了。”

在罗琳打造的魔法世界里，血统纯正的魔法师群体对麻瓜出身魔法师抱有的偏见，不单单表现为以“泥巴种”为代表的言语贬斥。

那些嫁给“泥巴种”的魔法师，往往会遭到家人、朋友们的冷落、排挤，一些所谓的“纯血叛徒”被形容为“和泥巴种一样坏”，伏地魔控制魔法部后，在报纸上大肆宣扬“泥巴种”的糟糕之处，还频频对他们进行严酷的审讯。

魔法世界固然虚幻，在我们所生活的现实社会里，“偏见”同样无处不在，并引发各种各样的负面行为。戈登·奥尔波特在《偏见的本质》中，将这些负面行为按危害程度由轻到重分为五类：仇恨言论、回避、歧视、身体攻击和种族清洗。

其中严重者如西方历史上，持不同宗教观念者曾被视为十恶不赦的“异教徒”，以“女巫”之名被猎杀、施以火刑者并不少见。第二次世界大战期间，纳粹对犹太人的“种族清洗”，造成了成千上万家庭的悲剧。

除了族裔、宗教等领域的偏见，性别、工作、身份、肤色、外貌等任何特征，都有可能成为偏见的触发点。在日常生活中，更多的偏见往往是“隐形”的，或是“礼貌的偏见”，会在不经意之间流露出来。

奥尔波特举了一个十分生动的例子：加拿大社会学家瓦克丝分别用“格林伯格先生”和“洛克伍德先生”的名义，向数家酒店和度假村寄出预订信件，结果，有93%的度假村愿意为洛克伍德先生提供住宿，愿意为格林伯格先生提供住宿的却只有52%。

在素未谋面的情况下，仅仅是预订人的姓氏不同，就有如此大的差异，其原因很可能在于，店员们倾向于将格林伯格先生纳入不受欢迎的群体（格林伯格是犹太人的常见姓氏之一），认为其品行不端、吵闹不停的概率更高，于是就简单粗暴地将虚构的格林伯格先生拒之门外。

各种文学作品、影视剧中，“偏见”有时成了故事线的推动者，还可能间接加深人们对特定人群的偏见与歧视。

莎士比亚的《威尼斯商人》里，犹太商人夏洛克被刻画成一个奸诈、贪婪，又心肠狠毒的形象，是“引证《圣经》为自己辩护的魔鬼”。小说《飘》里，白人庄园主蓄养恶狗，专门用于咬黑奴等情节，使这部作品被部分读者打上了“种族歧视”的标签。

哲学家查尔斯·兰姆曾经说：“人是一束偏见的集合体。”事实上，在不同时代与国度之中，每个人都难逃“偏见”的束缚，在无处不在的偏见背后，隐藏着两个典型的心理过程：预先判断与刻板印象。

预先判断，有时又被称为“范畴化”，是指人类出于本能，对经验世界进行概括性的泛化、概念和分类，用于指导我们更好地适应日常生活。

从现实角度来说，由于我们每天所面临的大小事项繁杂，提前进行粗略分类是很有必要的，这也符合“最少努力原则”。就像医生在给患者看病时，会先按症状为他们做初步诊断，我们在与他人打交道时，也会预先给他/她所属的群体贴上“标签”，以作为后续行动的初步指引。

在这一过程中，不可避免地会出现过度简化的非理性情形，这时就有了所谓的“刻板印象”，即与客观事实偏离的概括性判断。比如时至今日，在一些人的心目中，犹太人仍然被看作是“杀死基督的人”，却选择性忽略了在当时参与这一事件的还有彼拉多、罗马士兵等人。

一般来说，人们形成刻板印象的途径有二：一是过往的经验。某位工厂主在招聘员工时，由于他之前遇到的几个墨西哥裔员工十分懒散，于是就一刀切地不再聘用墨西哥裔员工。一位在和律师打交道时，有过不愉快经历的人，逢人便说“律师通通都是大骗子”。

二是家庭、学校、社区等周围环境，以及大众传媒的耳濡目染。一个意大利小男孩的母亲与波兰邻居关系糟糕，于是就在心里将“波兰人”和“坏人”画上了等号，在和同学吵架时，会告诉老师“我被波兰男孩打了”，其实对方和他一样，都是意大利人。

预先判断、刻板印象虽然有存在的合理性，能够使人们的思考过程变得更为简洁，同时又对思维的差异性构成阻碍。因为我们会很容易忽略个体的差异，而只去关注有失偏颇的“普遍性”，偏见就在这一过程中不断滋生。

《偏见的本质》一书中，除了预先判断和刻板印象理论，戈登·奥尔波特还提到了一种特殊的偏见形成机制：挫折感-“替罪羊”理论。

“替罪羊”一词，源于《圣经·旧约》中的宗教仪式，在祭司的主持下，信徒们对着选中的山羊进行忏悔，进而象征性地将自身罪孽转移到山羊身上。

在偏见心理学领域，“替罪羊”指的是那些因为人们的偏见而受到歧视或破坏的群体。比较典型的案例，在米兰敕令发布之前，被罗马人所驱逐和迫害的基督徒，二战时期，遭到反犹主义者“大清洗”的数百万犹太人等。

公元3世纪时的基督教哲学家德尔图良曾经不无愤慨地说：

他们将每一次国家的灾难、人民的不幸都归咎于基督徒。如果台伯河涌向了城墙，如果尼罗河没能灌溉入田野，如果天色不再变化或大地开始震动，如果发生了一场饥荒，如果暴发一次瘟疫，他们将立刻哭喊道：“应该将基督徒送入狮口！”

因为深植于内心的敌意和不满，罗马人将所有的罪愆都推到了“替罪羊”，也就是当时的基督徒身上，大有几分“欲加之罪，何患无辞”的意味。

之所以有“替罪羊”的出现，有特定的社会历史背景，但从心理学的角度来看，这是一种典型的“投射”过程。

人们在替罪羊身上看到了自己的恐惧、愤怒、愧疚和邪恶等，但无法真正从内心接纳这种强烈的挫败感，于是就找“替罪羊”作为靶子，让他们代自己受过，以换取内心暂时的平衡。正如哲学家保罗·萨特所言：

“他（反犹主义者）所惧怕的不是犹太人，而是他自己——自己的意识、自由、本能、自己的责任、孤独、变化、社会和世界——除了犹太人的一切。”

精神分析学家弗洛伊德则认为，“替罪羊”是人们试图压抑“弑父情结”所致，更深层次的是性压抑和“死本能”在发挥作用。无论是出于哪种心理动因，悲催的“替罪羊”们由于缺乏足够的防御能力，或者被日益边缘化，或者成为仇视、侵略的对象。

在现代社会中，“替罪羊”的情形也屡见不鲜。在社交媒体上，一桩案件公布之后，人们会第一时间根据所看到的有限信息，指认某个人或机构为“罪魁祸首”，对其进行疯狂的舆论攻击。虽然在不少情况下，真正的作案者最后被证实另有其人，但在当时，人们激烈的情绪需要一个出口，于是“替罪羊”就被推上了风口浪尖，承受着来自四面八方的谴责与谩骂。

关于偏见，戈登·奥尔波特的论述还有很多，涉及到心理学、社会结构、文化历史等数个层面。如此大费周章地解读“偏见的本质”，其根本目的在于想要尽可能地消弭偏见，减少人与人之间的隔阂，消除“偏见”这一阻碍社会文明进步的因素。

戈登·奥尔波特认为：理解其“本质”有助于消解“偏见”，了解“人类偏见的本质，这个问题是基本的，因为不知道敌意产生的根源，我们就不能有效地利用我们的智识去控制它的破坏性”。

换句话说，洞察偏见的形成机制，看清偏见背后隐藏的心理过程，有助于我们有效分辨哪些是偏见，哪些是由于价值观不同所造成的观念冲突。而要真正消弭偏见，无论是个体，还是社会，需要做的还有很多。

在社会层面上，制定法律有时是很有必要的，特别是对于种族、就业、性别等领域的歧视和偏见，以法律条文的形式进行约束，是保障各个群体平等权益的重要方式。虽然立法本身并不能完全杜绝偏见，但完善的法律会让加深人们的反歧视认知，进而形成良性循环。

对于个体来说，特别是父母养育子女的过程中，“宽容人格”的培养至关重要。通常来说，一个更加包容开放、注重鼓励的家庭氛围，会让孩子对陌生事物有更强的好奇心和宽容度，而不是一味顺从父母的权威，全盘吸纳父母的偏见观念。在之后的成长过程中，他们也会更容易根据具体的情形，纠正原本存在偏差的刻板印象。

接触，也是人们改变偏见的良好途径。彼此隔绝的处境是滋生偏见的沃土，接触有助于打破幻想，促使人们以更加客观的态度审视其他族群。电影《绿皮书》中，黑人钢琴家唐雪莉和白人司机托尼，在一场公路旅行中，对彼此的认知有了根本性的转变，最后不仅瓦解了对彼此的偏见，还成为了一对好友。

在历史上曾长期为偏见所困的犹太人，在处理偏见上的态度也值得我们借鉴。他们曾遭受无数的白眼、歧视，其子女在申请大学入学时，被拒绝的概率也远高于其他族裔，但犹太人通常会选择投递更多的申请书，以争取到更高的录取率。在无法彻底改变现状的情况下，不放弃自我的努力，在“偏见”这条荆棘之路上，用实实在在的成就，来获得与对方更加平等的竞争地位，或许也是一种现实主义的选择。

从洞察到立法，从接触到宽容人格的养成，真正瓦解偏见并非一日之功，更何况，我们无法彻底消除所有偏见。但是，如果能够通过多方努力，尽可能地减少偏见，也会让我们生活的世界变得更加多元与包容。