沈鹏的草书，带偏了书法的创作方向，江湖书法并非主流。书法文化古今永传，深学碑帖便是正宗的方向，也是正确的书法创作方式。创作什么样的书法，事关书法文化的代代相传。如果当代书法不能够写是唐代楷书的正大气象，也不能写宋代书法的文人风范，那么在文化传承上基本上就会走进死胡同，江湖书法如果大行其道，书法就会失去审美的内涵，成为徒有形式的空壳，这对于书法文化及书法欣赏都是一种伤害。
谁来引领当代书法的正确的碑帖方向，中书协的诸位书法家应当有这个职责。他们处庙堂之高，当然对于书法的创作更应该有严谨的法度，最好是有起笔落笔有可以写成金书金字的品质。沈鹏老先生曾经是中书协主席，如今还是中书协的名誉主席，所以他的书法地位具有引领价值，也具有示范价值。
那么沈鹏老先生能不能写一手法度严谨，洒脱自如的草书书法呢？这要从作品的分析角度入手，去看他的书法品质，看到沈鹏先生的草书作品之后，我们可以看到他的草书就没有怀素草书的铁点银钩，也不是张旭草书的妙于肥，对于传统的这些草书的正宗写法，并没有太多的太深入的研究和复成，在很多情况下就是自由的发挥。
按说，书法特别是写草书是允许自由发挥的，但是自由发挥有个度的问题，过度了就是江湖体。从沈鹏先生的草书态来讲，他草书背离了许多法度，自由发挥的东西多于法度。所以看起来不是那么正规，也不是传统草书那种飘风骤雨惊飒飒。落花飞雪何茫茫的书写形态。写的笔力不足，形态比较呆板。黄庭坚的草书被苏东坡批评为死蛇挂树。那么我们现在看沈鹏先生的草书是不是也有这种现象呢？至少在精气神上是没有达到笔墨盎然的这种状态，所以气力不足，神态不济。在用笔和用墨上都显得松松垮垮，没有鸿飞兽骇的昂扬姿态。
这就让他的书法在形态上不能走通传统书法的路径，在神态上也不能完全表达草书畅志的内涵。从形式美与内涵美两个角度来讲，沈鹏的草书个性化的东西多，文化品味的东西显得较少，个人感觉沈鹏的草书，带偏了书法的创作方向，江湖书法并非主流。所以说有的书法观赏者认为沈鹏的草书写得比较难看，属于丑书的姿态，也是有一定的道理的。
当然，对于一位书法家的书法功夫观点，肯定会存在不同的角度，有的人喜欢这种软绵绵的草书，会议分为沈鹏草书写得不错也是有道理的，毕竟草书的形态不会局限于一家一体，也允许个人的创新与推动。如果从创新的角度来讲，沈鹏的讨书写得确实有个性，有风格，与众不同。但是从传承的角度来讲，他的草书写得的确有些江湖风气，带偏了书法主流方向，显得过于粗糙，不能传承历史上草书的正宗，毕竟江湖书法不是主流。这仅仅是我个人对沈鹏草的一个观点，不知道爱好书法的朋友们是如何看沈鹏的草书的，敬请留言分享。