微博热榜 100+ 亿浏览，美国大选成功在这个双十一抢占了中国人的大片心智。有人戏称总统竞选是两个老头吵架，其实这几年，生活中的绝大多数场景似乎都变成了吵架和“将要吵架”。
和一个与你意见不同的人，真的无法交流吗？
我最喜欢的深夜脱口秀主持人 Bill Maher 不止一次在节目里聊过这件事：追求理解，而非认同。在中国也一样，“公知”、“粉红”、“五毛”已经被打上标签多年，不仅在网上，也在你家的饭桌旁。很多议题上，你可能永远无法与那些（你认为）老派、守旧、愚昧的家人统一意见：到底结婚、生孩子是不是必须？自由职业是不是不靠谱？同性恋是不是有问题？中国和美国谁更强？但是，这不意味着你们不能再坐在一张饭桌上吃饭了。
事实上，近几年一个特别显著也 （在我看来） 特别糟糕的现象，就是打着言论自由的“反批评”。且不论美国前段时间的“取消文化”，在中国也是一样：无论是某博还是某字母站的弹幕，但凡有一丁点异见出现——注意，只是批评、不赞同，而非谩骂 （人身攻击无论如何是幼稚且愚蠢的） ——必会引来发布者及其支持者的制裁：“不喜欢别看”，“右上角叉掉不谢”，“你支持xx就去xx那，来这干嘛”。
仿佛看到一只只蝉，在本就不大的信息茧房里继续作茧自缚。
道理我们都明白。据说，能更好地和自己不喜欢的人打交道的人，更有可能成功。事实上，如果你仅和同意你的人交往，无异于作茧自缚。问题是，如何才能和他们进行一场愉快的对话？
有句话说，愤怒来源于无能为力，所以想要进行一场愉快的对谈，首先要摆脱让我们“无能”的目标：试图让对方同意我们。一切恶性循环都从这个目标开始：无论是否充分意识到了，我们通常会想要“说服”对方，对方的不服则让我们愤怒、出言不逊，进而激发出更大的矛盾，再次加深“有xx观点的人都是蠢货”的刻板印象。
放大点说，我们或许应该摆脱想让对方喜欢自己的几乎本能的愿望。心理学家认为，仅是每个人行为模式本身，就决定了我们和某些人无法相处得非常愉快。
接下来，是察觉自己的情绪。即使控制了预期，我们的大脑仍然无法抑制渴望认同的冲动，而无法获得时，就会有负面情绪。如果有人惹恼你，你能做的，是别被对方带着跑，更不要把情绪对方联系起来。打断情绪失控的的最好方式，是微笑着点头——但可能，立竿见影，愤怒就从你身上，转移到对方身上了。这时候，我们要做的，是 向对方保证，他们被听见了。
被听见，是被严重忽略了的，极其重要的需求。甚至有时候连我们自己都没意识到，我们只是希望有人说：“我理解你为什么会感到失望/沮丧/不满意。”尤其当我们不得不无时不刻不在接受着这个世界的变化时，难以消化、理解的情绪一定会产生。每个人都是如此，不仅你的长辈是这样。
还有一个避免让自己情绪失控的方法：反复告诉自己，对方并不是针对你个人。确实如此。极有可能让他们对于你所属的群体如此不满的原因，并不是你。总之，我们不希望自己“反应过激”，关注事实，而非其他东西；对方说到哪，我们就回应到哪，千万别“过热”，那只会让沟通的可能变成零。
其实动辄就对评论里的异见大为光火的人，恐怕防御性有点太强了。其实在现实生活中，当你面对挑衅——无论对方是不是真的有意挑衅你，最坏的回应方式就是摆出防御的架势。因为那只会给予对方更多权力。你真的需要做的，是把白炽灯转到他们身上，开始问他们尖锐的问题，他们到底想表达什么、到底有什么问题等。
最后，奉上一条让对方更容易同意你的心理学小技巧：研究发现，如果你在发表不赞同的意见时语速加快，对方处理你所说的信息的时间就更少；同样，当你希望对方同意你时，放慢语速，让你的信息真正被“吸收”。当你和对方的交流真的“升级”，你也不需要害怕冲突——质问对方并不意味着你要充满攻击性。有学者称，利用“我”开头的句式就可以很鲜明的表达态度：我很反感你这么做，所以请不要再这样了。说得越具体，对方就越可能尊重你的意思。
不管怎么说，和意见不同者交流是极其重要且必须的。祝你能和讨厌的人进行一场有效的对话——即使最终，仍是吵架。