三国时期有很多令人津津乐道的战斗，比如关羽阵斩颜良；张辽"八百破十万"；甘宁百骑劫营；文鸯单骑退敌。这些人物被视为三国时期最勇猛将领之列，其实从他们整个军事生涯来看，也没有太大的问题。但是以上这几个战例却并没有很多人想象中的传奇程度，被曲解、被夸张甚至是被虚构出来的。下面小编就还原一下这四场战斗的本来面目。
关羽斩颜良是《三国志》记载唯一一场武将单挑？
关羽斩颜良这场战斗非常经典，发生在"官渡之战"中的局部战役——"白马之战"。当时的背景是这样的：袁绍大军南下，派沮授、郭图、淳于琼、颜良等人进攻白马，东郡太守向曹操求援，关羽（当时已经投降曹操）作为援军赶到白马，发现颜良的麾盖并对其进行刺杀活动，成功杀死颜良。《三国志·蜀书·关羽传》中仅记载关羽两次军事上的高光表现，"白马之战"的第一个。
《关羽传》的原文非常漂亮："策马刺良於万众之中，斩其首还"，慨然有古壮士之风。由于这个记载，让很多人误以为是关羽单枪匹马在万军从中取上将首级。甚至还有"关羽斩颜良是《三国志》记载唯一一次武将单挑"的说法。
然而在真实的"白马之战"中却不是这样，首先关羽并非"白马之战"的唯一功臣，在交兵之前就有荀攸献计，分奇兵吸引白马围军；在具体的作战中，也是关羽、张辽、徐晃等人一同参战，不过关羽注意到并杀死颜良，成为"白马之战"的首功。虽然关羽的表现确实勇武，但是从性质上来看，关羽斩颜良与黄忠斩夏侯渊，张辽斩蹋顿没有明显区别，谈不上所谓"唯一"，也并非单挑。
张辽"八百破十万"的水分
张辽在历史上是壮勇不减关、张的曹魏名将，最经典的战役应该是第二次"合肥之战"。就是在这场战役中，张辽一战封神，流出"八百破十万"的传说，也奠定了孙权"孙十万"在三国人物评点食物链低端的地位。那么张辽在第二次"合肥之战"中的表现真的有这么神奇吗？其实还是被夸张了。
首先要说的是，张辽在第二次"合肥之战"中的表现确实很给力，为了提升合肥守军士气，张辽连夜招募八百死士，在第二天凌晨对孙权军队发动冲击，"杀数十人，斩二大将（其中就包括江东名将陈武与关羽斩颜良有些相似）"，直接冲到江东大军的指挥中心，把孙权吓得往山上跑；在第二次"合肥之战"的尾声，江东军队撤退，张辽又一次对孙权发动突袭，而且据史料记载差一点就追杀到孙权。
从上述的内容来看，张辽似乎确实是"八百破十万"，但这是压缩整个"合肥之战"的过程拼凑出来的。事实上张辽第一次以八百突袭江东大军，对江东军队的杀伤并没有特别多，只是达到振奋人心的战果，同期类似的战例有曹仁救牛金、朱然守江陵，这里不详细列举；江东大军在合肥城下顿足十几日然后撤军，撤军的时候大部队先渡过逍遥津，孙权和甘宁、凌统、吕蒙、蒋钦等人率领小股部队断后，才引起张辽的突袭，并且表现得非常狼狈。所以说张辽在第二次"合肥之战"表现突出是真的，但"八百破十万"属实也太过夸张。
甘宁百骑劫营并不亮眼
甘宁有来自孙权的一个评价："孟德有张辽，孤有兴霸，足相敌也。"就是因为百骑劫营的表现。这件事发生在东汉建安十九年（即公元214年），曹操与孙权之间的第二次"濡须之战"，其实发生在第二次"合肥之战"的前面。也就是说即便没有所谓"八百破十万"的表现，张辽在江东集团中也受到相当的重视。
第二次"濡须之战"实在是乏善可陈，甘宁百骑劫营的表现也仅记载在他的个人传记里。大概是这样的：甘宁作为江东军队的前锋，被命令袭击曹操的军营。甘宁从三千前军中挑选一百多人，亲自率领这一百多人连夜到曹操军营前，破坏鹿角进入军营，对曹操军队发动突袭，等到曹操军队惊动之后，甘宁以及这一百多死士已经撤退。
甘宁百骑劫营的表现虽然很壮勇，但是实际上无论是战绩还是难度上，与关羽斩颜良，或者张辽守合肥逊色不少。首先甘宁劫营的时间是在夜里，与"白马之战"或者第二次"合肥之战"在白天交兵的性质完全不同，而且在进入敌营之前也没有出现战斗，只能归因于曹操军营的警戒不足。
其次甘宁劫营造成的杀伤也非常有限，《甘宁传》记载"敌惊动"，"江表传"为"斩得数十级"，《建康实录》为"斩数级而还"，没有斩杀名将的成果，对曹操军队的士气的打击也不明显。所以从整体上来看，甘宁百骑劫营的行为，至少在关羽、张辽等人面前并不亮眼。
文鸯单骑退敌实为《资治通鉴》虚构
网络上流传这样一种说法：《三国演义》中的赵云在历史上的原型是文鸯。原因是因为赵云在"长坂坡之战"中七进七出（文学作品中），在史料中文鸯也有单骑退敌的经历，而且还是以一敌数千，往复六七回的冲杀。这种"人形高达"一般的战绩，不仅让文鸯变成蜀汉名将赵云的原型，甚至被很多人评价为三国时期第一猛将。
这件事是曹魏正元二年（即公元255年）发生的"淮南二叛"，曹魏扬州都督毌丘俭和扬州刺史文钦，也就是文鸯的父亲在淮南起兵反抗司马师的统治。司马师率领军队迎战。司马师利用示敌以弱的计策，引诱文钦、文鸯父子进攻严阵以待的乐嘉。文钦和文鸯进攻乐嘉失败准备撤军，司马师下令追击。文鸯为了脱困，率领十几个亲兵击退追兵；随后司马师又派八千骑兵追击，文鸯单枪匹马冲入几千追兵当中，杀死杀伤一百多人，"如此者六七，追骑莫敢逼。"
虽然史料中有文鸯单骑退敌的说法，然而这种史料仅存在于宋人司马光编纂的《资治通鉴》中。我们都知道了解某一段历史，最原始的史料才是最有权威性的。我们从先后时间排列，来对比一下《三国志》、《魏氏春秋》、《晋书》以及《资治通鉴》对"淮南二叛"中的记载。
西晋时期的《三国志·魏书·毌丘俭传》中并未记载文鸯，仅记载文钦进攻乐嘉失败；东晋时期的《魏氏春秋》中补充文钦、文鸯策划分为两部夹击乐嘉的细节，虽然对文鸯有"勇力绝人"的评价，但并无具体表现；唐朝时期的《晋书·景帝纪》中补充了更多细节，比如司马师因为文鸯的挑战而引发眼疾，文鸯以及十几个骑兵挫败追兵。但是随后司马师派出的八千骑兵就击溃文钦、文鸯父子；直到几百年后的北宋时期的《资治通鉴》中，才加入文鸯单挑数千骑兵的内容，而且与《晋书》有明显冲突。由此可以判断，文鸯单骑退敌的表现仅为司马光的虚构罢了。
参考文献：《三国志》、《建康实录》、《资治通鉴》、《晋书》