玄武门政变只实施一半，李世民丧心病狂篡改史书，真相令人胆寒
初唐历史因唐太宗即位后，对武德朝的起居注、皇帝实录等史料进行了大量的歪曲、削减、篡改，导致《新唐书》、《旧唐书》、《资治通鉴》等相关正史中对唐太宗发动宣武门之变有诸多的回护、隐瞒乃至失实之处。唐太宗李世民之所以篡改了国史，是因为玄武门事变绝非唐史中记载的事实，通过对其错讹的分析，结合旁证史料分析考订，才能最大限度接近历史真相。
1.玄武门计划绝对不是一夕之功仓促决定，而是密谋已久周密实施的庞大方案
在李世民篡改过的历史中，记载政变前的一天，太子的部下王晊向秦王告密，秦王府事先得知太子、齐王要在昆明池设宴的时候“拉杀”秦王，并将秦王府的诸多将领全部坑杀。从此处分析，秦王李世民及其文臣武将似乎岌岌可危，故而群情汹涌，仓促之间准备了玄武门之变计划。
但从实际情况来看，玄武门政变计划之周详，执行之迅捷，配合之紧密，绝非一夕之功，而是秦王府文臣武将密谋已久的计谋。房玄龄是制定玄武门政变的计谋，其有一句“莫若尊周公之事，申孝养之礼”，里面涉及了两个关键词“周公之事”、“孝养之礼”。
熟悉历史典故的都知道，周公曾经将周成王摈弃一旁成为事实上的周天子，此时的皇帝还是自己的父亲高祖李渊，如果李世民要处理掉太子与齐王后，便要考虑皇帝的处境，所以结合这两个关键词，便知计划中有关于对高祖李渊的处置计划——摈弃一旁，孝养之。
由此，结合政变之后的更迭乃至整个安排来看，玄武门之变谋划中包含两个大的部分：其一，便是诛灭太子李建成、齐王李元吉，并铲除其全部党羽；其二是根据高祖李渊的反应设置不同的备选方案，核心就是逼迫其立李世民为太子，并及早退位。
我们看到的玄武门之变的计划只是实施了一半，及成功诛杀了太子及齐王一党，且毫不留情干净利落。在对待李渊的处置上则没有实施，这是因为李渊知道大势已去，没有采取对秦王暴力镇压的手段，而是在尉迟敬德的胁迫下，任由秦王一党再次攻入东宫，将自己的皇太孙，也就是太子李建成的儿子斩草除根。
可以想象，李世民对兄弟下得了狠手，对亲侄儿下得了狠手，若是李渊不从，秦王集团肯定会采取弑君篡位的举动。正是因为以武力逼迫高祖李渊，并诛杀兄弟近乎灭族的举动为封建礼法所不容，人伦道德所不齿，所以唐太宗李世民才会对历史记载进行大幅度的篡改。所以，新旧唐史中记载所谓事变前夕太子部署的告密，完全是对玄武门之变密谋已久、计划周详、下手狠毒的掩饰。
2.唐高祖李渊不是反复食言的卑劣君王，绝不会私下许诺让李世民当太子
史书中记载，李世民发动宣武门政变的原因一方面是前文所言事出紧急仓促自保，一方面便是高祖的私下许诺和太子一党的谋害，将李世民塑造成为委屈巴巴的小白兔，是兔子急了要咬人才发动政变。但是事实上呢，起居注和皇帝实录尽管进行了大量的篡改，但仍有自相矛盾乃至错漏之处，结合武德朝的史实，便可知此两件事都毫无根据。
首先，李渊父子之所以在隋末夺取天下，是因为其均是睿智勇武之才，有相当深远的眼光和部署。诸多史料中没有李渊与元老重臣商量册立秦王为太子的举动，要知道封建王朝立储乃是国家大事，皇帝也不能乾纲独断，何况李建成早早被册立为太子，这还牵涉到废储，对于根基未稳的唐王朝来说，不会无缘无故自乱阵脚。所以，李渊绝对不会将所谓太子之位随意许诺给李世民，这样未免将军国大事视同儿戏。
至于后世所谓李渊曾有“废建成封作蜀王”，并将其添枝加叶的举动，却唯独漏了前面一句“吾不能效隋文帝”，意思很简单，李渊深知废立太子的危害，甚至从未想过废储。此外，对于诸子之间的争斗，李渊始终在偏爱和庇护太子，反而对功高自傲的李世民屡加训斥，众所周知的有“此儿（李世民）典兵已久，在外专制，为读书汉所教，非复我昔日子也”。简单翻译过来就是我这个儿子手里握有重兵时间太长，并且独霸一方，身边有人蛊惑，已经跟当初大不一样了。
更为重要的是，唐初李渊三个嫡子争斗已经势同水火，李渊无论从哪个角度出发，都不可能在李建成是太子的情况下，还私下许诺李世民，这样无异于火上浇油。由此可知，所谓高祖私下许诺秦王为太子的记载，都是唐太宗为了非法夺取皇帝之位而进行的粉饰，十分荒唐可笑，也进一步揭露了玄武门之变的事实真相。
3.毒害李世民的药物难道是伪劣产品，太子与齐王买的是假药？
李世民在与太子、齐王的斗争中，始终被描绘为委屈巴巴的受害者形象，似乎其不发动玄武门之变便会有杀身之祸，其实这些都是捕风捉影、改头换面的伎俩。在太子与齐王谋害李世民的记载中，其中最有代表性的有两例：
其一，李渊与太子李建成、秦王李世民、齐王李元吉几人在城南打猎，太子在分配马匹的时候故意分给秦王一匹烈马，希望在打猎过程中将秦王摔死。此事十分可笑，姑且不论皇家围猎的威风与排场，即便李建成有机会安排属下调换马匹，李世民能征善战数十年，有昭陵八骏的骑术，根本不会瞧不出端倪。换句话说，即便有烈马，也会被李世民轻易制服。
其二，太子与齐王招待李世民在东宫喝酒，但是在酒中下毒，导致李世民喝过酒后吐血数升，后来还是在淮安王李神通的搀扶下才回到自己的宫殿。此事描述的有模有样，且场景、地点、人证俱全，似乎成为太子、齐王谋害秦王的实证。
但稍有常识的人都会知道，若真要鸩杀秦王李世民，皇家最不缺有效果的毒药，何必喝完只是吐血，还是太子买了假药？可见唐太宗臣下对史书的篡改已经达到了丧心病狂的程度，将太子和齐王的智力极度贬损，并将后世之人视为幼童，可以随意编造故事蒙骗。
4.政变并未在玄武门设下伏兵，而是计划周详的拦路截杀，发生在任何一处宫门都可以称为“XX门之变”
唐太宗为了掩饰对政变的周密谋划，在史书中记载的是于玄武门设下伏兵，从而与前文仓促之举遥相呼应。但岂不知此处最大的破绽便是忽略了太子和齐王的进宫路线，且玄武门并非是二人进宫的必经之地，若是在此处设伏，肯定要扑空。
若要确定太子与齐王的进宫路线，就要明确太子与齐王的府邸，乃至进宫的目的地，从史料中分析，太子居于东宫，需要进入太极宫面见李渊。而从东宫进入到太极宫的路线有三条：其一，重大礼仪活动从东宫南门嘉福门出发，西行进入太极宫南面各门；其二，一般性礼仪活动则从东宫北门元德门出发，经西内院进入太极宫北门的玄武门；其三，日常行走则从东西宫界墙上的门，就是所谓的通训门。
结合初唐朝见的礼制，齐王肯定需要先到东宫跟太子会和，然后经日常便道通训门直接进入太极宫，根本不会通过所谓的玄武门。由此可以判断，秦王兵将对太子和齐王的杀戮，并未在玄武门设伏，而是名刀明枪的拦路截杀。
换句话说，无论太子与齐王走哪个门，都会遭到准备充分的秦王拦路截杀。至于太子李建成、齐王李元吉被杀之后，东宫和齐王府的兵将才赶来营救，此时秦王兵将退守玄武门便于抵抗。由此又驳斥了李世民收买玄武门守将常何的说法，只不过是宫殿宫门之中，玄武门守卫相对轻忽，被秦王的兵将趁势抢夺而已。
政变之所以冠以玄武门之名，也是在很大程度上李世民依靠此门争取了时间，因太子与齐王被杀，其部将两千多人猛攻玄武门，最后还是砍掉太子与齐王头颅，才令宫府将士散去。此时李世民赶紧派尉迟敬德携带刀兵跑到李渊身边。尉迟敬德名为宿卫，实为胁迫。
玄武门之变的历史真相，经过了李世民及其臣下的大量篡改，已经面目全非，但是从若干史料的相互印证中还是可以发现诸多的蛛丝马迹。
概而言之，玄武门之变的真相有三：
其一，唐高祖李渊屡次私许秦王李世民为太子以及太子、齐王谋害秦王的记载，均为虚妄不实之词，是玄武门之变的借口；
其二，政变的真正计划不但有截杀太子与齐王（已实施），还包括万一李渊暴力镇压，李世民弑父篡位的极端举动（未实施）；
其三，玄武门并非太子齐王必经之路，此地并无秦王伏兵，亦未事先收买守将，因宫守轻忽恰好在此地拦路截杀。