文/当年一木
朋友聚餐有人醉酒身亡，家属来索赔，同桌喝酒者要赔钱吗？《民法典》有新规，不懂法，你很可能“有理说不清”，白白吃亏！
很多人都有个坏毛病：喜欢喝酒！
遇上升职加薪、结婚、乔迁新居的高兴事，很多男人往往喜欢呼朋引伴，几杯热酒下肚，好不痛快！
甚至心情不好的时候，比如工作丢了、失恋了、老婆跑了之类的 ，很多人也喜欢喝酒，不过那叫“喝闷酒”，借酒浇愁！
然而，今天要提醒大家的是，以后可别随随便便跟人喝酒了，因为喝酒不仅伤身，还可能给你带来无妄之灾！
俗话说得好，“乐极生悲”，我们经常在网上有人醉酒身亡的消息。有的是醉酒后酒精过量身亡，有的是醉酒后骑车撞死，有的是醉酒后躺倒路边冻死，有的是不慎掉水塘淹死……死法千奇百怪，总之一句话：酒后丧命。
这还不是重点，重点是发生这样的事之后，死者家属往往会把同桌饮酒者给告了，要求赔钱几万块到几十万块不等。
而法院在遇到这种情况时，往往会适用《侵权责任法》里面的一个条款来判决，具体法律依据如下：
《侵权责任法》第6条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
针对这一条，首先要确认一件事：同桌喝酒的人究竟有没有过错？
法院一般认为，如果喝酒的时候，同桌喝酒者有劝酒行为，最后导致某个人因为醉酒而死亡，那么同桌的人肯定是有错的。此外，如果明知某个人喝醉酒而没有尽到善意提醒的义务，没有安全地把人送到家并且亲手交到家属手里，也一样属于有过错行为。
有的人则好奇了，怎么就能一口咬定喝酒时有相互敬酒的行为？这不是“先入为主”的有罪推定吗？
说这句话的，明显是没喝过酒、缺乏生活常识的人。
你想想，吃饭的时候，如果没有敬酒劝酒这一套酒桌文化，一般人是根本就喝不醉的，即使再贪杯的人，也往往会因为无人陪同喝酒而兴趣索然，毕竟没人喜欢自斟自饮。所以，由此推论，有人醉酒了，酒桌上肯定存在着劝酒敬酒行为。
更多的人是接受不了同桌饮酒者“有过错”的说法，认为这是强行给自己加责任，别人的生死凭什么要自己来负责？可是你想过没有，别人的死亡跟你有关，要不是跟你喝酒，别人会死吗？一旦涉及到有人死亡的事，往往谁都脱不了干系。
面对这种情况，死者家属往往不会善罢甘休 ，非要把事情闹大不可，最后双方陷入了“各说各理”的局面，谁都有理，谁也说服不了谁。
怎么办？只能打官司了！
针对这样说不清道不明的案例，法院在判决时往往又会适用下面这一条：
《侵权责任法》第24条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”
这句又是什么意思呢？这就意味着，如果遇上说不清对错的情况，则往往假设双方都没错，但是要根据实际情况，“分担损失”！换句话说，“即使你没有错，也要损失共担，要赔钱”！
很多人不理解了，既然说不清楚对错，那就该遵循法律“疑罪从无”的基本原则，为什么还要赔钱呢？
这里面，需要强调一点，法院在审理这种出现死了人的案例，往往会基于“人道主义”、“死者为大”的观念，让案件当事人赔点钱安抚死者家属，尽快息事宁人，维持稳定，别让事情闹大，避免造成不好的影响。
有的人认为，这样判决挺好的，又不是让你蹲监坐狱，人家人都死了，正伤心难过呢，你赔点钱不应该吗？还有没有点“人道主义”观念？还有没有同情心？
而更多的人则认为，这么做“显失公平”！赔钱的依据，是分担损失，而不是根据是否有错，这不就是类似于糊涂人审案子“各打五十大板”吗？太没道理了！
这么做，本质上就是一种“偏袒死者”的行为，其危害更甚！因为人人都害怕自己遇上这样的无妄之灾，连跟人喝酒都不敢，甚至连说话都不敢大声，生怕把人吓出心脏病来，吃不了兜着走。
更多的死者家属，也“有样学样”，纷纷效仿，遇上死人了，不管有理没理，先张口要赔钱再说。
于是乎，近年来出现了很多稀奇古怪、匪夷所思的案例，比如：
小偷去偷人家电瓶车不慎被电死，死者家属要求车主赔钱；
老人偷偷割邻居家韭菜，包饺子给孙子吃，结果死了人，家属要求邻居赔钱；
在电梯里劝阻老人吸烟，引发猝死，家属要求劝阻者赔钱；
对于这样的荒唐事，很多当事人真是百口莫辩，最后往往赔钱了事。
幸好，即将生效的《民法典》，对于这一块法律漏洞，作出了修改和完善。
《民法典》第1186条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。”
这项规定，乍一看，跟《侵权责任法》第24条有点像，但是它对适用范围进行了严格限制——必须有法律规定，才可以分担损失。换句话说，如果没有其他法律作为补充和佐证，就不需要承担责任。
并且，分担损失还有个前提条件：当事人与死者的死亡，要有明确的“因果关系”。如果“事实不清”、“证据不足”，则当事人无责任，不需要赔钱。
由此可见，《民法典》修改后，更加复符合人们的认知，也更讲道理了！
在此，告诉大家一个经验之谈：在遇上朋友聚餐有人醉酒身亡这样的案例时，一旦法院判决要你赔钱，你如果不同意，坚持上诉，那么大概率最后就不用赔钱了，因为当事人跟死者的死亡没有明确的“因果关系”，所以不适用《侵权责任法》第24条。
你学到了吗？这个可是很重要的法律知识哦。
正因为很多人不懂法，所以判决者在判决时往往“照顾死者”，避免多生是非，这种不公平做法就牺牲了另一方的利益。你不懂法，只能乖乖认栽，最后白白赔钱了。
有的时候，即使你有理，也不一定能打赢官司！
你只有自己懂法，据“法”力争，判决者才不敢胡乱断案！
所以，知法懂法太重要了，关键时刻能救你，保护你！
对这个案例，你怎么看呢？欢迎发表您的看法，参与讨论哟。