唯利是图是商人的本性，要不然也不可能生存下去。特朗普无疑是一个成功的商人，近日《纽约时报》根据特朗普的税务记录分析得出，其在2010年之后，通过拖延和法律诉讼手段摆脱了2.87亿美元的债务。其中损失最大的是特朗普长期合作伙伴德意志银行。
在生意场，这虽然有违诚信，但是合理合法。唯一损失的是特朗普的商业信用。债务是商业活动中正常的操作，通过融资以小博大，追求远期利益，德意志银行等债务方也是整正因为这个才会选择与特朗普合作，而且双方也有长期的合作关系。谁曾想遭遇2008年的金融危机，这场危机使得特朗普集团在芝加哥的项目陷入困境。德意志银行拒绝特朗普二次延期请求。双方对簿公堂，但是最终实现了庭外和解。至于这比债务如何摆平的，不得而知，但是必然有利益交换。
德意志银行为何选择妥协？这原因很简单，还是双方长期合作建立起的信用，在以前合作中，德意志银行也是受益颇多。银行需要维系这些老客户的关系，如果说一个人欠几十万美元违约，那么银行可能毫不客气会采取法律手段，但是拖欠几个亿，那么问题性质就变了。银行认栽也正常了，因为在当时的房地产糟糕的行情来看，接管芝加哥特朗普大厦项目，可能会使得自身的损失更大。
《纽约时报》之所以披露和报道这些，其目的很明确就是想要以此来影响公众在大选中的判断。让大家都不要去给特朗普投票。这件事强调的并不仅是特朗普欠钱不还的事，因为还牵涉到特朗普的税务问题，这部分免债会被视为收入，但是特朗普当时却并未缴纳税金，而是以其他房地产业务亏损而抵消了。在美国避税和免债，都是资本的游戏，走的都是程序，虽然让人不耻，但是这确实没有问题。不过这会公众对于特朗普的印象更加负面，他被定格为一个唯利是图的狡诈商人形象。会让公众觉得这样缺乏诚信人是不能领导美国的。
不过《纽约时报》的这个报道，影响并不是很大，政治活动毕竟不是商业活动。不能单纯将政治承诺比作商业债务，更何况特朗普第一任期兑现其竞选期间的大部分承诺，而小部分无法兑现或者部分兑现的承诺是遭遇民主党阻碍才无法兑现的。