荷兰网路媒体welingelichtekringen.nl引述比利时新闻网站Newsweek报道，提出一个问题，中国的短期全面严格的封锁，是否对遏止病毒更有效？
荷兰媒体的作者是 Jeannette Kras 。
文章说，中国曾经进行了几个月的严格封锁，但是，已经击退了新冠病毒。此后，经济迅速恢复，中国人从他们停下来的地方继续前进，经济得到再增长（最新报道第三季度经济增长4.9%）；而世界其他地区正在与持久的第二波疫情作斗争，经济萎缩。这些实实在在的数字，是不是说明中国的方法更好呢？
文章说，首先让我们说，我们在这里不是生活在一个独裁政权下，我们更希望避免强迫把人们关在屋子里的做法。但中国的经济数据，似乎证实了国际货币基金组织IMF在一份新报告中也得出的结论：让病毒继续流行，从经济角度来看并不是最佳的策略。根据国际货币基金组织的报告，尽早启动硬性的封锁更为有效。
研究人员使用了牛津大学的追踪各国应对新冠病毒措施及其效果的数据资料，将各个国家的对付疫情的措施，与Google的流动性数据以及Indeed上的职位空缺数量进行了比较。国际货币基金组织得出的结论是，不仅是政府措施导致经济收缩，而且如果感染率上升，公众也会担心这种病毒，于是人们避开繁忙的地方，这对经济是不利的。
文章说，虽然严格的封锁在短期内是灾难性的，但复苏将更快，中期将显得更为强劲，消费者信心也将尽快回到以前的水平。
据国际货币基金组织称，过早放松疫情措施以挽救经济，也并不是一个好主意。无论如何，必须首先大大减少病毒感染的数量。
荷兰专家也提出类似看法
日前，荷兰知名病毒学家奥斯特豪斯（Ab Osterhaus）和人类学家金妮·穆伊（Ginny Mooy）在电视节目上称，主张荷兰实行短暂的全面封锁。他们认为： “我们必须将病毒驱逐出境。实行全面封锁，我们将能够在4周内就能够把病毒驱除。”
据奥斯特豪斯的说法，荷兰需要一项最终的决策，采取决定性的措施，而“现在没有这种措施。于是，仅仅依靠人们的自觉行为，在某种时刻，该病毒又会重新在荷兰出现。”
人类学者穆伊也说：“我们的动作还不够快，那是最大的问题之一。每次疫情数字下降一点，我们都认为，这就足够了，我们可以再次前进了。但是，人们需要前景，需要正常的生活，我们已经为此花费了太长的时间了。我赞成非常严格和最短的封锁，长短取决于感染的数量，用上三到四个星期，我们就可以走更长的一段路。”
比利时弗拉芒的一些病毒学家也认为，要实行“短暂而全面的严格封锁”，认为这样的封锁持续一个月，就可以避免防止更长时间的半封锁状态出现。（资料来源：NOS/AD）
推 广