推文不再按照时间线显示，
点个“在看”或者“星标”再走吧，以免看不到我。
近日，据界面新闻的报道，由鹏华基金子公司鹏华资产管理有限公司作为管理人、工商银行代销的“鹏华聚鑫1号-25号资管计划产品”已全线违约。经多方求证得知，上述25只产品总规模或超40亿元，资金缺口或超20亿元。
事情出来后，有人怀疑这是“假集合”，也有人称，调查发现，本应该分散配置不同资产的鹏华聚鑫的资管计划，不约而同的买入了同一主体发行的债权，而这一底层资产很有可能是海航债券。
工行进行兑付
在鹏华聚鑫的逾期背后，相关的处置兑付方案却并非由鹏华资产主导，而是代销机构工商银行。
在产品延期支付及后来的逾期过程中，工商银行曾提出多种兑付方案与投资者协商，而根据目前最新的方案，是工行于2020年10月20日兑付该产品本金的50%，其余50%通过转换理财等方式延后一年兑付。
在沟通过程中，部分工行工作人员给出的解决方式是要求投资者在10月11日前签订“小协议”。
该小协议为工商银行拿出的一份紧急兑付方案，方案中指出本月20日兑付本金50%，48%转为工商银行理财产品，剩下的2%作为收益且一年后兑付。
“并且这份‘小协议”不能带回去，签订后20号前兑付一半，剩下的投入资金转入工行理财产品，预计一年之后回本。“一位投资人表示。
不过，对于工商银行给出的上述方案，已经有部分投资人已经同意并签署了该方案。
不少投资者表示，工行及鹏华资管人士均强调签订他们给的协议是投资人唯一的选择，否则就只能等到底层资产变现退出后兑付。
在该方案的沟通过程中，部分投资者试图向鹏华资产及工行索要鹏华聚鑫的定期报告查看资金使用情况，但均因各种理由遭到拒绝。
皮球又一次开踢：工行表示定期报告需要向鹏华资产索要，而当投资在向鹏华资产索要鹏华聚鑫定期报告时，也被告知相关报告只能提供给工商银行。
华东一位投资人表示，“我去的时候工行和鹏华资管相关人士均在场，但沟通过程中只同意给产品说明书，现在资金的投向、跟之前的宣传不一致等问题一概回答不了。”
会是“假集合”？
了解到来龙去脉后，也有人质疑这是“假集合”：从可投非标到标准化的期限安排，从4.1%的业绩比较基准到作为代销机构的工行出面提出解决方案，鹏华聚鑫极有可能是一只假集合产品。
这只是纯猜测，未经官方证实，大家看下就过吧。
我们这里先科普下“假集合”：资管机构发行一对多集合资管计划，交由银行进行代销，并根据该行的投资建议进行投资，相当于该产品的资产端和负债端均来自于银行，资管机构仅在其中提供通道服务，在资管收入上，银行也将拿去更大的比例，而资管机构只赚取通道费。
银行开展假集合的主要目的，是通过滚动发行的资管产品将部分非标业务及不良资产养在表外，一方面能够优化体内报表，另一方面通过表外业务能够提高自身盈利能力。
此前，一些银行曾多与信托公司合作开展假集合业务，后因底层资产的暴雷而陷入权责纠纷。
如果鹏华聚鑫查实是一场假集合之下的逾期兑付，鹏华资产也大概率无法避免被追责。因为无论早在2014年，还是后来的资管新规，利用一对多集合产品从事通道业务一直是被禁止的违规活动。
事实上，资管新规后，不少银行和资管机构之间的暧昧动作也在发生新变化。
又是海航惹的祸？
还有猜测是，这次鹏华的产品，不约而同的买入了同一主体发行的债权。
根据该资管计划的客户透露，这一底层资产很有可能是海航债券。
这部分债券在二级市场上出手的价格，应该要打个5折。这就和工行客户经理称，如果仓促变现底层资产，只能拿回60%的钱的说法相吻合。
毕竟2019年海航的资产负债率就已经高达72.07%，再叠加上疫情影响，净资产收益率都是负的，这要能还得上就有鬼了。
此外，海航在2019年12月刚刚获得了一笔40亿元的融资，其中就有工行的一份子。同时，工行还是海航的主要债权人。
今年早期很多暴雷的信托公司，操作是这样的：比如某A金融公司发行的产品持有的债权暴雷，为了避免自身信誉受到损害，就会联合B公司发行产品接盘。
如果债券后续处置顺利，那么只需要承担B产品的利息和折价，就能把这个窟窿给补上。
如果不这么做，A公司的产品暴雷，A公司就需要承担全部责任。
鹏华和工行这事，现在还迷雾层层，众说纷纭，都不可尽信，到底是啥，只能看后续有没有信息出来了。各种猜测，姑且一听，莫上心头。
但不管怎么说，在这场离奇的风波中，我们仍然能看到管理人在信息披露义务上，存在些缺失。
以及让人又爱又恨的刚兑，打破之路的道阻且长。。。
最后，有人说大机构也不可信，但反过来想，这种机构，出了这种问题，起码会想办法堵窟窿，擦羽毛不是。虽然过程是在暗箱里，但最后拿出的方案，起码让投资人大部分本金保住了。
在大机构和小机构之间，还是更信大牌机构一些，当然，无论是啥机构，产品选择上，底层资产不清不楚的别碰，这是真的。
来源：地产资管界、界面新闻、资管风铃、钱哥投资笔记
-END-