10月17日，一段“城管打人”的视频在网络上大量传播，视频中三名身穿制服的男子正在殴打一名身穿牛仔衣的男子。当天下午，南京市江北新区沿江街道办事处对此发出情况说明称，沿江街道协管员陈某某等三人发现一流动摊主货车占道经营，三名协管员上前劝导制止，该摊主突然用电子秤砸击陈某某头部，导致情绪失控，随即产生肢体冲突。针对肢体冲突过程中陈某某等三名协管员的不文明行为，根据街道相关规定，按照相关程序，对陈某某等三人进行解聘，涉及治安管理相关情况由公安部门依法处置。下一步，街道将举一反三，加强对协管员队伍的教育管理，坚决防止在工作过程中出现类似情况。（10月17日央视新闻）
虽然“城管打人”早已不是新闻，但“南京三名城管当街暴打摊贩”事件还是有“新闻价值”，因为一方面打人更加暴力，另一方处理更加无力。我以为，此事确实应该“举一反三”，但在之前，先要厘清三个问题。
首先，要厘清事件的性质。通报称，三名城管打人是“不文明行为”，这显然是侮辱智商。如果这只是“不文明行为”，又何必劳烦警察介入调查？单位内部批评教育不就行了吗？
地球人都知道，打人不只是文明问题，而是违法行为。如果地球上有哪个国家，把当街围殴他人当作文明问题来看待和处理，那只能说明它还没进入文明社会，还停留在以拳头说话的野蛮时代。
网传视频显示，三名穿着制服的城管人员对一名男子拳打脚踢，围观群众纷纷上前劝阻“不要打了，为什么打人”。有人惊呼“我的天哪！”有人痛斥“你们怎么这样打他？”但这三名城管人员丝毫没有停手，把男子打倒在地后继续拳打脚踢。
这种公然暴力行为，无疑是故意伤害的违法犯罪行为，又岂止“不文明行为”？在根本没有检查被打者的受伤程度情况下，又怎么能断定只“涉及治安管理相关情况”？
其次，要厘清事件的起因。城管为什么要打人？当地的通报称，是因为该流动摊主货车占道经营，三名协管员上前劝导制止，该摊主突然用电子秤砸击陈某某头部。这显然只是一面之词。因为从网传视频看，围观群众都在质问城管为什么打人，说明现场没人看到摊贩打城管。而且，城管也没有回应群众的质问。倘若真的是摊贩砸人在先，城管为什么不说，难道是傻吗？再说，城管也可以事后公布执法记录仪，为何不公布呢？
退一步来说，即便真的是摊贩打人在先，城管在完全控制他的情况下，也不能继续围殴他。也就是说，无论事件起因是什么，都改变不了城管故意伤人的性质，已经触犯了法律，理应受到法律的严惩。
再次，要厘清事件的责任。三名城管当街围殴摊贩，当地的通报称他们是“协管员”，也就是传说中“临时工”，于是就“解聘”完事。除了这样的事，居然没有一个领导因此承担责任，真是荒唐。难道，城管招“协管员”，就是为了让他们既干活又背锅，然后让“正式工”既没事可干，也不用负任何责任？
所谓“加强对协管员队伍的教育管理”，无非是继续保留这种“临时工”背锅、“正式工”无过的制度。所谓“坚决防止在工作过程中出现类似情况”，仅靠“教育协管队伍”，显然无法防止类似情况重现，就算再出现，也只是再解聘协管人员而已。
根据最新消息，经公安部门调查取证，当晚对三名违法行为人陈某某、魏某、魏某某分别依法作出行政拘留十三日并处六百元罚款的行政处罚，并对摊贩吴某的违法行为予以批评教育。对摊贩批评教育，究竟是因为他占道经营，还是因为他真的用电子秤砸城管？对涉事城管行拘而非刑拘，可能是因为被打摊贩伤得不严重，但也没有交代清楚。
“南京三名城管当街暴打摊贩”不过是“城管打人”的一个新例，连起因都不清楚，定性也不准确，问责更不到位，就急着“举一反三”，无非是为了早点“翻篇”，然后继续上演罢了。（文/李蓬国）
作品信息
本文来自凯迪社区原创作者：李蓬国。文中观点仅供参考，不代表本平台意见。配图来源于网络，如涉侵权请联系后台处理。