在阅读学术文章时，您是否想知道作者旁注中所报告的从属关系是否真实？也许没有，因为怀疑作者的隶属关系会破坏学术界和学术交流固有的信任。然而，随着过去30年研究的全球化程度日益提高，作者之间的联系变得更加复杂，“多个单位”成为新常态。

根据美国心理学会（American Psychological Association-APA）出版手册第6版，如果“两个机构为研究提供了实质性支持”，则可能包括双重从属关系。因此，假设作者A正在报告一项涉及大学和研究中心的合作研究项目的结果。她当然应该署名两个单位，因为两者都做出了重大贡献。

但是，如果作者正在报告与研究与某个机构无贡献时，该怎么办？

为此，本文作者对具有多个从属关系的全部作者进行了探索性案例研究，其中之一是智利大学的研究，该研究已包含在2016年的Scopus数据库中。完整的研究方案请参考：https://bmjopen.bmj.com/content/9/2/e023983 。我们使用Google查找机构性网站，从而可以证实所报告的从属关系是否真实存在。令人震惊的是，我们发现38％的作者没有可与报道的大学建立联系的公开记录，从而影响了其中40％的文章。与私立非营利组织（28％）和公立大学（26％）相比，以营利性大学为代表的潜在歪曲作者隶属关系（40％）的比例更高，其中不可验证的隶属关系主要发生在健康科学和物理科学；社会科学最少。如果发现更多国家存在这种潜在的不当行为，则影响可能是深远的。

打开网易新闻 查看更多图片

首先，大学排名或多或少地受到影响。这些机构可能会试图通过提供酬金来有效地“购买”他们的隶属关系，从而将机构的名字增加到论文中。

其次，许多大学被要求达到国家认证标准。至少在智利，认证是国家担保学生贷款的先决条件。

第三，许多国家根据发表的高影响力论文的数量向大学提供公共资助。虚假的从属关系再一次将使那些大学受益。

因此，我们的探索性研究确实证实了我们可能会面临的大问题，尽管我们不能得出结论，即研究中2,583名作者中的978人都存在失实。但是可以说，要么大学在网站的透明度和准确性方面没有做到位；要么新兴的大学试图虚假地提高他们的生产力。

令人震惊的是，到目前为止，就我们所知，期刊还没有意识到，所报道的从属关系中有三分之一是不真实的，这一发现需要进一步的多国研究予以证实。

COPE（出版伦理委员会）或ICMJE（国际医学期刊编辑委员会），也可以采取行动并开始就指导文件和有关作者从属关系的正确和道德报告的具体建议开展工作。科学传播依赖于公众信任，因此，如果信任被质疑时，我们需要尽快找到解决方案。

关于作者

Vivienne C. Bachelet是临床流行病学硕士。她是智利圣地亚哥大学（USACH）医学院的副教授。Vivienne于2019年9月在COPE理事会结束了为期三年的任期。

版权声明

本文由ScienceOpen苏州办公室翻译。