新高考对学校管理者带来的新考验
——新高考改革对教育的影响之五
文/济南教育局刘堃
2020山东新高考元年顺利结束了。总结2020年高考时，你会发现留给管理者的诸多难题中，“六选三”占有重要一席之地。如何选，看起来似乎已经是很清楚的问题，但高考结束后却发现技术性很强，一组数据可参考说明问题。
“今年山东考生总数53万人，700分以上的考生，不会超过45人，650分以上的考生4680人，对比一下河南的数据，河南考生人数大概是山东的两倍，但河南700分以上的考生169人，650分以上的考生理科9653人，数据上完全碾压山东。
对比一下去年的数据。2019年山东高考人数56万，690分以上的考生50人，650分以上的考生2048人；2019年河南考生人数同样超过100万，690分以上37人，650分以上人数1899人。
造成这种原因与新高考的选课模式可以说有一定的联系。由于等级赋分制的存在，考生并不是以实际成绩计分，而是位次分。这样就会抵消了众多理科见长的所谓“学霸”们的优势。在实际选择中，许多普通学生会本能地避开选择物理，以免和学霸对杠。这个现象造成了选择物理学科的考生，几乎都是各个高中里的优秀生，自然就造成物理成了这些优秀考生之间的比拼。
虽然说高考的选拔录取是本省内PK，与外省并没有多大的关系。低分也不要紧，只要本省排名没有问题，并不影响这些优秀考生们的录取。但是当这些平时的优秀学生，因选择物理学科而被赋予的分较低后，而普通学生甚至一些平时学习成绩较差的学生，因为在选择时避免了物理学科而幸运地被赋高分时，在高考的总成绩上自然就取得了优势。
让考生们目前感到更为艰难的是，受大学选课要求的影响，优秀学子们除了在选择上优先考虑物理外，就目前来说并没有其他太好的选择。
今年山东也有一些所谓“新贵”学校崛起，这些学校的生源没有变化，老师水平短期内也不可能出现太大变化，而高考成绩突然变得“好”了，或许目前选课的规则对这些学校更有利，或者说这些学校很好地利用了这些规则。如果是后一种原因的话，那么科学引导“三”的选择对学校管理者来说，是一种智慧上的考验。
今年是山东新高考的第一年，明年到底怎么选，针对目前山东这些优秀考生们遇到的难题，无论是学校还是考生都会认真去对待。
不管怎么说，对于我们学校管理者来说，如何更好地去破解“六选三”这个难题，则需要管理者们精心去研究。
其实当我们静下来认真研究今年考生们的选择时，你会发现传统的“大文”、“大理”式的组合仍是考生们的首选。这也说明新高考改革后人们对于如何科学的选课，还处于理论研究和探讨阶段，而大多数人还是习惯于“大文”、“大理”的选择。当考生和家长们对其他组合还不太熟悉时，就认为这样的选择风险小些。而这次新高考的实践则真正让教师、学生和家长、学校的管理者意识到科学选课的重要性。虽然众多名校、好专业对物理学科的设定情有独钟，但“物理、化学、生物”组合并不是唯一的选择，今年高考许多成功的例子也充分说明了这一点。虽说20个模块作为一所普通的学校来说不一定都要开设，在把选择权交给学生的同时，到底最终实际开哪些模块，确实需要学校的决策者们下番功夫研究的。学校要从自身的生源构成、教师队伍结构、模块组合对学校师资的需求以及所开设的模块对学生升学利弊的影响等多种因素来综合考虑，这样才能对学生们的选课做出符合实际的引导和帮助。
但无论如何，新高考改革对每一所学校来说都是既是一次机遇，也是一场挑战，甚至有可能成为一轮重新洗牌。能不能应对挑战、抓住机遇，能不能以此为契机来促进办学水平和质量的提升，对于学校的决策者来说都是一次智慧和勇气的检验。
【作者简介】刘堃：原济南市教育局副局长、山东省实验中学党委书记、校长，现任山东省政府督学，济南市关工委副主任。全国“领航校长”导师，山东省“齐鲁名校长”导师。曾获首届全国教育改革创新杰出校长奖、国家普通高中新课程专家工作组成员、山东省首届教育创新校长、齐鲁名校长、山东师范大学硕士生导师、山东省化学教育学会副理事长、山东省优秀教育工作者、山东省富民兴鲁劳动奖章、济南市十佳校长、济南市劳模、济南市拔尖人才等。荣记二等功一次、三等功两次。主持国家级、省级教育科研课题10余项，发表各类论文百余篇，编著教育教学著作10余部。在全国高中新课改中率先完成中学生社会实践课程建设（见中国教育报2007年9月19日）；在全省基础教育中率先完成学校的课程体系建设；在课程改革中率先完成考试制度的改革，创造发明了“发展卷”考试模式。在全省率先完成走班教学体系，其走班教学选课模式在全省推广实施。出版专著《与新课改一起成长》（广西师大出版社）一书以及主编《家住济南府》、《印象泉城》（山东科技出版社）、《陪伴花开》（济南出版社）三本地方教材以及《教育思与行》《高三教学规程》等。在担任山东省实验中学校长的11年间，学校无论在教育教学改革创新等多方面始终在全省起着教育领跑者的作用。