原文 | Yvonne Couch（牛津大学博士后）
撰文 | XZ
责编 | 十一月
我很幸运能够在英国牛津大学开始一项为期三年，由慈善机构资助的神经免疫学研究。我的第一个博士后职位是在丹麦，并且只有一年的时间。之后，我进入了牛津大学并签订了为期18个月的合同。
自2017年以来，我的负责人延长了我的合同，虽然有时只有短短的六个月，但幸运的是我在这里获得过奖学金的资助，其他人就没我这么幸运了。但根据统计数据显示，想要在学术界内长期发展，这种“拼凑”式的职业道路似乎不会有所帮助。
经过几年的学习，我不禁感叹，对于像我这样的早期职业人员来说，除了获过奖学金之外，其他方面的一些技能目前并没有得到承认或支持，如教学、资助申请、撰写论文和实际从事研究工作的能力，更不用说现在申请资助所需要进行的一些活动，例如公众参与活动；又或者那些没有被承认但被认为是职务能力的活动，如论文审查以及会议组织等。上述这些能力可以用来衡量一件事，即在学术界能否取得成功。
尽管现在申请资助的要求越来越多，但我仍然觉得这些要求不起作用。例如，对317名早期职业研究者的调查发现，那些在Cell、Science、Nature 期刊上以第一作者发表过论文研究人员在申请教师职位时成功的几率更大，而对于那些没有在这些期刊上发表过论文的人其成功的几率较低。因此，要想担任教职，我可能需要在这三大学术期刊之中发表文章。但是对于一个小实验室的研究人员来说，在短期合同以及其他学术承诺下，这是否可以实现？并且自1993年开始，发表在这三大期刊上的论文其所需要的数据量更大，并且这一趋势可能还会持续，这就让事情变得更加困难。除此之外，出版的时间也在增加，例如，Nature 在2000年的审稿时间为85天，而现在的审稿时间在150天左右。
想象一下，如果一位研究人员在影响因子超过35分的期刊上发表过文章，但在这之前也发表过低于7分的文章，其高分的文章引用率少于40次，而低分的文章已经被引用100多次了，那么哪篇文章更加成功呢？于是乎，当像我这样的早期职业研究人员在接受资助或高级职位的评估时，为什么在三大期刊之一上发表论文比我们简历上的所有其他论文都重要的多？
此外，科研经费的合理利用也能衡量一个人做学术的能力。我获得过一笔5000英镑的资助，这笔资助涵盖了所有科学研究以及文章出版的费用，我通过合作和创新以及缩小研究问题等很好的做到了这一点，但是这些资金的使用以及时间的分配很难在简历上体现出来，因此大多数潜在的雇主都只会看到我收到的资助较少，而不是资金使用的效率。当你获得一个职位或奖学金的面试机会时，你向他们传达的也只是你的成就，并不会去说“看看我用5000英镑做了什么，想象一下，如果你给我50万英镑我会给你带来什么惊喜”。
这感觉就有点像很多人在找第一份工作时面临的问题，即如果每份工作都需要至少一年的经验，你是怎么获得经验的？假如说我有数百万英镑的巨额资助，我就能完成在博士后阶段发表高分文章所需要的一切工作；如果我有数百万英镑的大笔赠款，我就可以外包一些昂贵的实验，提高实验效率；我也会有足够的学生来协助我的科学研究，这将让我有足够的时间建立关系网络、与公众接触、教学以及申请资助。此外，我也会更容易得到大量资金的资助。这一切似乎表明在科学上成功的唯一方法就是已经获得了成功，而对我来说，如何判定这种成功还不清楚。
在今年，由于大流行的影响，许多实验室都关闭了，会议也变成虚拟的了，这就给一些不能进入实验室的研究人员提供大量的时间来思考和评估他们的学术进展。在这段时间中，我的心态也发生了改变，与以前相比，我对科学研究似乎更加充满热情，并且更加希望通过合作取得更大的成就。
我想做好科学研究，努力工作，为世界做点贡献。因此，我希望学术界能给我时间来完成我该做的事情，但是要做到这一点，是否需要重新考虑一下成功的定义？
原文链接：https://www.nature.com/articles/d41586-020-02875-4